Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Частного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинская академия управления» (далее ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления») на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.12.2017 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.12.2017 юридическое лицо - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.02.2018 постановление мирового судьи от 25.12.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества и нарушение права на защиту, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 23.11.2017 в отношении юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 180 000 рублей, наложенного постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 25.04.2017 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.08.2017. Срок уплаты административного штрафа истек 09.10.2017.

В подтверждение, что юридическим лицом - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № Пр103 от 23.11.2017, из которого следует, что в установленный срок ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» штраф в размере 180 000 рублей не оплатило (л.д. 3-4); извещение о составлении протокола об административном правонарушении от09.11.2017, направленное 10.10.2017 юридическому лицу - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» (л.д.6-7); копия платежного поручения № 1963 от 01.11.2017 об уплате штрафа в размер 180 000 рублей по постановлению должностного лица от 25.04.2017 (л.д.8-9); копия постановления старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды № 60-А от 25.04.2017 о привлечении юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей (л.д.17-18); копия уведомления о вручении, из которого следует, что постановление должностного лица от 25.04.2017 получено юридическим лицом 05.05.2017 (л.д.28); сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на: 01.11.2017 в отношении ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» (л.д.29-40), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Доводы надзорной жалобы представителя ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2017 (л.д.43,44), в связи с неявкой юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела откладывалось на 25.12.2017 (л.д.48-49).

Для повторного извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25.12.2017 на 09 часов 20 минут юридическому лицу - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» 12.12.2017 направлялись судебные повестки по указанным в протоколе об административном правонарушении юридическому и почтовому адресам юридического лица: – Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал №5 оздоровительный комплекс «Алые паруса» и <...>. Направление указанных повесток подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №44505013015156 по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал №5 оздоровительный комплекс «Алые паруса» 19.12.2017 с отметкой о неудачной попытке вручения, и №44505013015132 по адресу: <...> отметкой об ожидании адресата в месте вручения с 18.12.2017 г. (л.д.50-51). С адреса: <...>, указанного в качестве почтового, в судебный участок 26.12.2017 (л.д.52) вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой почтовой организации "истек срок хранения", а по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал №5 оздоровительный комплекс «Алые паруса» судебная повестка принятая в отделение связи 17.12.2017 и ожидающая получения с 18.12.2017 получена адресатом только 26.12.2017.

Вышеизложенное в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует, что юридическое лицо - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, поскольку представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, мировой судья обоснованно данное дело об административном правонарушении рассмотрел в его отсутствие.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

При рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие представителя ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и виновности Общества в совершенном административном правонарушении.

Указание в надзорной жалобе, что извещение Обществом получено 26.12.2017, то есть после рассмотрения дела мировым судьей 25.12.2017, не влечет отмену состоявшихся по делу судебный решений, поскольку ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» не было лишено права на обжалование постановления мирового судьи от 25.12.2017 и участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, где представитель юридического лица имел возможность выразить вою позицию по делу и тем самым реализовать право на защиту, однако представитель юридического лица заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по указанному доводу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления», при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 25.12.2017 постановления о привлечении юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.02.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.12.2017 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров