Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее ГКУ НСО «ТУАД НСО») на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2018, ГКУ НСО «ТУАД НСО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что судом были не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Предписанием № 383 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Новосибирской области от 08.11.2017, выданным в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, на ГКУ НСО «ТУАД НСО» возлагались обязанности на 2 км а/д Н2107 в районе дома № 77 по ул. Ленина в с. Барышево Новосибирского района, Новосибирской области установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» в соответствии с требованиями п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанное предписание было вручено законному представителю ГКУ НСО «ТУАД» 08.11.2017.

Его требования в установленном законом порядке не обжаловались.

Проверкой был выявлен факт неисполнения требований предписания в установленный срок.

Таким образом, действия ГКУ НСО «ТУАД НСО» были правильно квалифицированы по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ГКУ НСО «ТУАД НСО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); предписанием № 383 (л.д. 5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.01.2018 (л.д. 6); фототаблицами (л.д. 21-22); письмом ГКУ НСО «ТУАД НСО» № 7570 от 29.11.2017 об исполнении предписания (л.д. 23-24).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 27 статьи 19.5 названного Кодекса.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований предписания в установленный срок в силу отсутствия технической возможности, исследовались судами первой и второй инстанции и получили оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 08.11.2017 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (пункты 8, 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок Учреждение могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований предписания.

Вопреки доводам заявителя, ссылки на фрагменты из схем участка дороги Н-2107 «Инская-Барышево- 39й км а/д К-19р не свидетельствуют об отсутствии технической возможности переноса опор с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» поскольку не подтверждены заключениями экспертов.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.

Действия ГКУ НСО «ТУАД НСО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении жалобы ГКУ НСО «ТУАД НСО» судьей районного суда все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018, решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО» не усматривается, а жалоба ГКУ НСО «ТУАД НСО» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО» оставить без изменения, а жалобу ГКУ НСО «ТУАД НСО»– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко