Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 5 июня 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 6 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 5 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 6 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит принятые судебные постановления отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указывает, что задний государственный регистрационный знак был снят им после того, как он полностью остановил транспортное средство и заглушил мотор, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2015 года в 22 часов 18 минут на ул. Химической г. Саратова около дома №1 ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7); фотоматериалами правонарушения (л.д.6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что задний государственный регистрационный знак был снят им после того, как он полностью остановил транспортное средство и заглушил мотор, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

В протоколе судебного заседания от 18 мая 2015 года Месяц Ф.Ф, не отрицал факт эксплуатации им транспортного средства без заднего государственного регистрационного знака, ссылаясь на отсутствие штатного места для его местонахождения, поскольку после произошедшей аварии он еще не прошел экспертизу. Указал, что номерной знак был прикреплен под стеклом автомобиля на внутренней стороне (л.д.14-15).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 26 мая 2015 года, в котором отражены показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Б., следует, что он ехал непосредственно за автомобилем ФИО1, увидев отсутствие заднего государственного регистрационного знака, составил протокол об административном правонарушении (л.д.26).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и доводы ФИО1 были оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 5 июня 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 6 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда