Гражданский кодекс часть 1

18 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу представителя Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) Торопова И. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» (ООО «Аэлита»), ИНН 7805548191, ОГРН 1117847101063, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 1, лит. В, пом. 6Н, ком. 30;

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 года;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года ООО «Аэлита» (далее - Общество) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» (далее – Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба представителя ВОИС Игнатченко П. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, представитель ВОИС Торопов И. Г. просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями неправильно применены нормы материального права, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных на жалобу возражениях генеральный директор Общества Гурчиани З. И. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, считает, что жалоба представителя ВОИС удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу представителя ВОИС Торопова И. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество совершило нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно: 09 июня 2016 года в 15 час. 30 мин. в кафе «Zioni», принадлежащем Обществу, и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 1, лит. В, пом. 6Н (ком. 20-26, 27-33), Общество допустило публичное исполнение песни К. Меладзе «Мой брат» с помощью ноутбука «Тошиба» (№ 185184494) в отсутствие соглашений с правообладателем и организацией, уполномоченной на сбор и распределение вознаграждения обладателям смежных прав, чем нарушило ч. 4 ст. 1326 ГК РФ.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества послужил тот факт, что Общество не использовало самостоятельно объекты исключительных или иных авторских и смежных прав, исполнение песни К. Меладзе «Мой брат» осуществлялось путем публичного сообщения радиопередачи посредством Интернет-приложения, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ВОИС Торопов И. Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

Рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы жалобы, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» оставить без изменения.

Жалобу представителя ВОИС Торопова И. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко