Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев жалобу З. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <...>, решение судьи <адрес> городского суда Курганской области от <...>г., решение судьи Курганского областного суда от <...> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <...> З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Решением судьи <адрес> городского суда Курганской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от <...> постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, З. просит состоявшиеся в отношении него акты отменить в связи с допущенными при производстве по административному делу существенными процессуальными нарушениями, недоказанностью совершения им административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от <...> следует, что З., управляя принадлежащим ему автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, <...> в <...> час. <...> мин. в районе дома <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершение З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью административного правонарушения, факт исследования которой в судебных заседаниях нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях по делу и по существу не оспаривается самим З.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении надзорной жалобы З. не выявлено, в связи с чем оснований к отмене постановления должностного лица, а также судебных решений в порядке надзора не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Все собранные по делу доказательства были оценены судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьями оценку доказательств не имеется.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении, выразившееся в неразъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к ответственности, и недопуске к З. защитника для оказания квалифицированной юридической помощи несостоятельны, поскольку эти доводы при рассмотрении жалоб З. своего подтверждения не нашли. Согласно материалам дела З. активно пользовался предусмотренными законом процессуальными правами, включая право на судебное обжалование постановлений по делу; при этом свои интересы в каждом случае заявитель защищал самостоятельно, ходатайств о привлечении защитника в суде не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <...>, решение судьи <адрес> городского суда Курганской области от <...>, решение судьи Курганского областного суда от <...> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна: