Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу начальника контрольно-пропускного пункта «Хандагайты» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва старшего лейтенанта ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника контрольно-пропускного пункта «Хандагайты» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (далее - КПП «Хандагайты» ПУ ФСБ РФ по РТ) старшего лейтенанта ФИО1 от 17 июля 2017 года гражданин Монголии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника отдела (погк) в с. Хандагайты Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва подполковника Святовца Р..М. от 10 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Донгака Ш.Т. – без удовлетворения.

Решением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года постановление начальника КПП «Хандагайты» Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва от 17 июля 2017 года, решение начальника отдела (погк) в с. Хандагайты Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва от 10 августа 2017 года оставлены без изменения, а жалоба защитника Донгака Ш.Т. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года постановление начальника контрольно-пропускного пункта «Хандагайты» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва старшего лейтенанта ФИО1 от 17 июля 2017 года, решение начальника отдела (погк) в с. Хандагайты Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва подполковника ФИО3 от 10 августа 2017 года и решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Монголии ФИО2, прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, - начальник КПП «Хандагайты» ПУ ФСБ РФ по РТ ФИО1 просит решение судьи Верховного Суда Республики Тыва по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. 17 июля 2017 года в пункте пропуска «Хандагайты» гражданин Монголии ФИО2 предъявил в качестве документа на право пересечения государственной границы национальный заграничный паспорт гражданина Монголии серии Е №. В ходе общей проверки документов, установлено, что данный гражданин въехал впервые по данному паспорту на территорию России в безвизовом порядке 19 января 2017 года и 3 февраля 2017 года выехал из РФ, 4 февраля 2017 года въехал в РФ и 23 февраля 2017 года выехал из РФ, 3 марта 2017 года въехал и 30 марта 2017 года выехал из РФ, 30 марта 2017 года въехал и 14 апреля 2017 года выехал из РФ, 6 июля 2017 года въехал в РФ и 17 июля 2017 года пытался покинуть пределы территории России. Суммарный срок пребывания данного гражданина без визы превысил 90 дней в течение периода 180 дней, начиная с даты первого въезда 19 января 2017 года, и составил 91 день на момент попытки выезда из РФ 17 июля 2017 года, следовательно, в соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от 3 сентября 2014 года, статьями 9, 11 Закона РФ «О государственной границе РФ» от 1 апреля 1993 года, а также статьёй 6 Федерального Закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, для выезда с территории Российской Федерации гражданину ФИО2 необходима обыкновенная однократная виза Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица ПУ ФСБ РФ по РТ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Тыва исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток им не нарушен, соответственно обязанности предъявлять визу при выезде не имел, в связи с чем производство по делу прекращено.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от 3 сентября 2014 года, граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан государства одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней начиная с даты первого въезда.

Как видно из материалов дела, гражданин Монголии ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 19 января 2017 года в порядке, не требующем получения визы. 3 февраля 2017 года он покинул территорию Российской Федерации, 4 февраля 2017 года въехал в Российскую Федерацию и 23 февраля 2017 года выехал из Российской Федерации, 3 марта 2017 года въехал Российскую Федерацию и 30 марта 2017 года выехал из Российской Федерации, 30 марта 2017 года въехал в Российскую Федерацию и 14 апреля 2017 года выехал из Российской Федерации. 26 мая 2017 года ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации через КПП Хандагайты по туристической визе, что подтверждается сведениями из национального заграничного паспорта № **, представленного им в Верховный Суд Республики Тыва, и сведениями из отдела по вопросам миграции от 25 октября 2017 года исх. № 70/3729, и выехал из Российской Федерации по туристической визе 16 июня 2017 года. 6 июля 2017 года ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке на автомашине и 17 июля 2017 года выезжал с территории Российской Федерации в безвизовом порядке.

Таким образом, датой первого въезда является 19 января 2017 года, 180 дней истекал 17 июля 2017 года. Срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации 17 июля 2017 года составлял 91 день.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, согласно которым въезд на территорию Российской Федерации гражданина Монголии по туристической визе прервал течение срока безвизового пребывания, исчисляемого с 19 января 2017 года, а въезд 6 июля 2017 года явилось началом исчисления следующего 180-дневного срока безвизового пребывания, основаны на неверном толковании положений вышеуказанного Соглашения.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва по делу является незаконным, подлежащим отмене.

Между тем, частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства - влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ФИО2 вменяется нарушение требования статьи 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии» от 3 сентября 2014 года, согласно которому граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан государства одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней начиная с даты первого въезда. Также вменяется нарушение статей 9 и 11 Закона РФ «О государственной границе РФ» от 01.04.1999г., ст.6 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. – отсутствие при выезде с территории Российской Федерации обыкновенной однократной визы.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 фактически вменяется нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока, установленного статьей 1 двустороннего соглашения между Российской Федерацией и Монголией от 3 сентября 2014 года, что не охватывается диспозицией ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, а квалифицируется иной статьей данного Кодекса. Также в его действиях не усматривается признаков нарушения положений статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе РФ».

В соответствии с полномочиями судьи при пересмотре вступивших в законную силу постановления по делу административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, закрепленных в ст.30.17 КоАП РФ, изменение решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, изменение судебного постановления не допускается, если допущенные нарушения закона не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.

Нахожу, что допущенные судьей Верховного Суда Республики Тыва не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрения, а решение не может быть изменено, поскольку производство по административному делу в отношении ФИО2 на предыдущей стадии было прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина Монголии ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника контрольно-пропускного пункта «Хандагайты» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва старшего лейтенанта ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал