Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова,  рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шамина А.А.дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области, от 15 сентября 2010 года Шамин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2010 года жалоба Шамина А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе Шамин А.А. просит решение изменить ввиду неправильной квалификации вмененного ему административного правонарушения, и переквалифицировать  административное правонарушении с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ст.12.16 КоАП РФ. Мотивирует жалобу тем, что обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу для встречного движения он начал через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, а завершил его через сплошную линию разметки, вернувшись в занимаемую ранее полосу движения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 08 сентября 2010 года Шамин А.А., управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником  дорожного движения, Шамин А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Поэтому раздел 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ устанавливает запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Шамин А.А. совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы Шамина А.А., что обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу для встречного движения, он начал через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, а завершил его через сплошную линию дорожной разметки, вернувшись в занимаемую ранее полосу движения, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2-c ст.11 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог.

Перед обгоном водитель должен убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.

Шамин А.А. перед обгоном не убедился, что он может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с  выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25 июля 2008 года № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство, которым управлял Шамин А.А.,  отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ, Шамин А.А. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Доводы жалобы Шамина А.А. об отсутствии умысла на нарушение Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения несостоятельны.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, Шамин А.А. не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на раннее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Напротив,  продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения. При этом он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, сознательно допускал либо относился к ним безразлично.

При наличии представленных по делу доказательств, доводы жалобы Шамина А.А., что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  несостоятельны.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ,  судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10  и 30.7 КоАП РФ. Доказательства оценены судьями  по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, и приведенные в судебных постановлениях доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шамина А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шамину А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены судьями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области,  от 15 сентября 2010 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Шамина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                                                          В.П. Кокунова