Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10 мая 2018 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия, автомата ФИО2 АКМ (модель <данные изъяты>) калибра 7,62 мм №.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 13 ноября 2018 года, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 ноября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило 20 ноября 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную строну правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст. 1, 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» к огнестрельному.

Как усматривается из материалов административного дела, 25 февраля 2018 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля на 58 км. автодороги А 229, в районе пос. Пушкарево Черняховского района, в не отведенном для этого месте произвел стрельбу из принадлежащего ему списанного оружия (охолощенного) автомата ФИО2 АКМ (модель <данные изъяты>), калибра 7,62 мм., №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 марта 2018 года;

- рапортами сотрудников полиции от 25 февраля 2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года;

- объяснениями Е. и Н. от 25 февраля 2018 года;

Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель ссылается на то, что стрельба из списанного оружия (охолощенного) автомата ФИО2 АКМ (модель <данные изъяты>) калибра 7,62 мм № не велась, так как из данного оружия, возможно произвести только имитацию выстрела, следовательно, это исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.13 КоАП РФ.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», под списанным оружием понимается огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).

Пунктом 6 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что списанное оружие относится к гражданскому оружию, используемого в культурных и образовательных целях.

Таким образом, как правильно указано в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10 мая 2018 года, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, в том числе и отнесенное статьями 1 и 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к списанному.

Факт стрельбы из указанного оружия подтвержден вышеуказанными доказательствами в материалах дела.

Довод о том, что пострадавших лиц не установлено, следовательно, в действиях ФИО1 не содержится признаков административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку наличие потерпевших не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы материального и процессуального права нарушены не были, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10 мая 2018 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин