Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Муниципального района «Горный улус (район)» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2018 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО № 1/15.15.3-2018/305 глава МР «Горный улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Намского районного суда РС(Я) от 02 августа 2018 года постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО от 02 июня 2018 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года постановление решение районного судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года и оставлении в силе постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что в итоге выездной проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями (распорядителями), получателями средств бюджета МР «Горный улус (район)» бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными и муниципальными программами за период 2017 года установлено, что Администрацией МР «Горный улус (район)» не обеспечено выполнение условий предоставления субсидии на сумму .......... руб. в связи с не достижением показателей оценки эффективности использования субсидии по обеспечению схемой градостроительного планирования района.

Так, в рамках проверки установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Градостроительное планирование развития территорий. Снижение административных барьеров в области строительства» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2019 годы» МР «Горный улус (район)» выделено .......... руб.

06 декабря 2016 года между администрацией МР «Горный улус (район)» и ООО «Инновационные геодезические системы» заключен контракт № ... на оказание услуги по корректировке схемы территориального планирования муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) со стоимостью работ в размере .......... руб.

Согласно п.3.1 данного Контакта срок выполнения услуг: до 15 февраля 2017 года.

Пунктом 3.2 Контракта установлен срок для исполнения контракта: до конца II квартала (указанный срок предоставляется Заказчику для проведения окончательных платежей по Контракту).

В нарушение данных условий Контракта ООО «Инновационные геодезические системы» услуги не были выполнены в установленный в п.3.1 срок.

Окончательная оплата, после полного выполнения услуг Исполнителем, произведена за счет средств субсидии из государственного бюджета 14.12.2017.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения главы МР «Горный улус (район)» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в связи с непринятием мер в период с марта 2017 г. по январь 2018 г., чем им допущено нарушение требования п.2.7 Правил предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из государственного бюджета РС(Я) и их распределения между муниципальными образованиями РС(Я), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 19.04.2014 № 102, выразившемся в не соблюдении условия, содержащегося в п.2.2.3 Соглашения о предоставлении субсидии, об обеспечении достижения 100% показателя оценки эффективности использования субсидии по обеспечению схемой градостроительного планирования района.

Судья районного суда установив, что нарушение сроков выполнения контракта было допущено по вине исполнителя ООО «Инновационные геодезические системы», при этом в период с марта 2017 г. по январь 2018 г. администрацией муниципального района принимались меры по ускорению выполнению услуг по контракту, пришел к выводу о необоснованности выводов содержащихся в постановлении административного органа № 1/15.15.3-2018/305 от 02.07.2018 о непринятии соответствующих мер ФИО1 и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья верховного суда оставляя решение районного судьи без изменения указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в бездействии со стороны должностного лица, надзорным органом не представлено, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы МР «Горный улус (район)» РС(Я) ФИО1 обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы выводов судей не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

Кроме того, необходимо исходить из следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущено не было, судебные акты отмене либо изменению в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены решений судьи районного суда и судьи верховного суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО - отказать.

Решение судьи Намского районного суда РС(Я) от 02 августа 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Муниципального района «Горный улус (район)» ФИО1 - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев