Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Керимовой Х.Н. (далее Керимова Х.Н.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Керимовой Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента Республики Дагестан от 22 сентября 2017 года Керимова Х.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на неправильный расчет задолженности по <.>, указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен после составления расчета задолженности по <.>, постановление судебного пристава об определении задолженности по <.>, также как и судебный приказа о взыскании <.> отменены судебными постановлениями, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание <.> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих <.> детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, так и с выполнением должностных обязанностей иными лицами, на что делается ссылка заявителем в жалобе.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными установлениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании <.>, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата <.>, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, следует отметить, что взыскание <.> является средством защиты интересов <.> детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края № 66/2016 от 6 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Гайдаровой (Керимовой) Х.Н., предметом исполнения является взыскание <.> на содержание ее <.> сына.

Керимова (Гайдарова) Х.Н., зная о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, в период с 6 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года допустила невыплату средств на содержание <.> ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по <.> в размере 59905,69 рублей (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).

Бездействие Керимовой Х.Н., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Между тем, из представленной с настоящей жалобой копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года следует, что судебный приказ мирового судьи № 66/2016 от 6 апреля 2016 года по заявлению Гайдарова Э.К. о взыскании с Керимовой (Гайдаровой) Х.Н. <.> на содержание <.> сына, отменен. Заявителю разъяснено его право о предъявлении требований в порядке искового производства.

В связи с отменой судебного приказа № 66 от 6 апреля 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП россии по РД от 19 декабря 2017 года исполнительное производство от 15 июля 2017 года НОМЕР прекращено.

Таким образом, судебный акт, которым на Керимову Х.Н. возложена обязанность по уплате <.>, отменен в установленном законом порядке.

Следовательно, в настоящее время привлечение Керимовой Х.Н. к административной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание <.> сына, назначенных судебным приказом от 6 апреля 2016 года, который в установленном законом порядке был отменен, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента от 22 сентября 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Керимовой Х.Н., отменить.

Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров