Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Беньковского М.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 мая 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 06 февраля 2015 года, которым

Беньковский М.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2015 года Беньковский М.Б., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления заместителя начальника отдела полиции № <данные изъяты> от 07 ноября 2014 года, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> в предусмотренный законом срок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения мирового судьи от 20 февраля 2015 года об исправлении описки).

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беньковского М.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Беньковский М.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не имел возможности оплатить штраф в установленный законом срок, так как не знал о вынесении постановления от 07 ноября 2014 года; в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения; он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получал копию постановления от 07 ноября 2014 года в день его вынесения, в указанное время находился в командировке в <адрес> Алтайского края; почтовой связью копия постановления от 07 ноября 2014 года в его адрес не направлялась; копия постановления от 07 ноября 2014 года была им получена 06 февраля 2015 года; постановление от 07 ноября 2014 года является недопустимым доказательством, так как вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о его наложении в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Признавая Беньковского М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он не уплатил в шестидесятидневный срок штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением от 07 ноября 2014 года.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда, указав на то, что копия постановления о наложении штрафа получена Беньковским М.Б. в день его вынесения, то есть 07 ноября 2014 года.

Между тем, как следует из содержания определения судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2015 года об оставлении без изменения определения судьи районного суда от 21 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 07 ноября 2014 года, факт получения Беньковским М.Б. копии названного постановления о наложении штрафа 07 ноября 2014 года признан недоказанным. Соглашаясь с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 07 ноября 2014 года, судья краевого суда исходил из того, что копия такового получена Беньковским М.Б. 06 февраля 2015 года.

В связи с этим по состоянию на день возбуждения в отношении Беньковского М.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 07 ноября 2014 года не вступило в законную силу.

Следовательно, оснований полагать о наличии в совершенном Беньковским М.Б. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Беньковского М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 06 февраля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 мая 2015 года, вынесенные в отношении Беньковского М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Волосков А.М.

судья районного суда Королькова И.А.