Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 8 января 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 8 января 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 мая 2014 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 8 января 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 8 января 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 мая 2014 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что номерной знак на его автомобиле установлен в соответствии с требованиями к автомобильным номерам, которые содержатся в ГОСТ Р 50577-93. Номерной знак является читаемым, так как черная краска на цифрах и буквах на белом фоне номерного знака не стерта, является яркой и читаемой с 20 метров. <данные изъяты> при движении на своем автомобиле по <данные изъяты> он был остановлен инспектором ДПС и ему были предъявлены претензии о том, что номер грязный, а потом составлен протокол о том, что номер на автомобиле является нечитаемым. Полагает, что нечитаемый номер на автомобиле и грязный номер на автомобиле это разные понятия. Нечитаемый номер – это когда номер испорчен или затерт, краска на нем стерта и т.п. или если номер на автомобиле специально заляпан для того, что он был нечитаемым, то есть в нечитаемости номера присутствует вина владельца автомобиля. Грязный номер на автомобиле образовывается в связи с тем, что автомобиль двигается по грязной улице и забрызгивается при движении. При этом вины водителя автомобиля в этом случае не может быть, так как за санитарное содержание автодороги в городе отвечает не водитель, а Администрация г. Ижевска. Таким образом, в том, что его номер на автомобиле оказался грязным, имеется вина только Администрации г. Ижевска. Отсутствие его вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Указывает также, что сотрудник ДПС, остановивший его, обратил его внимание на то, что номер на автомобиле забрызган грязью, но при этом прочитал данный номер для составления протокола, то есть номер на автомобиле был читаемым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа и судебных актов не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 января 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО1 за допущенное им <данные изъяты> года нарушение требований п.7.15 ПДД, выразившееся в том, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемыми номерными знаками.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 7.15 которого установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств». Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, дополнительно проверенный судьей районного суда и судьей Верховного суда Удмуртской Республики, является правильным; доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения несостоятельны.

Доводы, приводимые ФИО1 в надзорной жалобе, о том, что его номер является читаемым, а в том, что его номер оказался грязным, его вины не имеется, номер был забрызган грязью от дороги, за чистоту которой отвечает администрация города, удовлетворение жалобы повлечь не могут. Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, соответственно, водитель в ходе движения транспортного средства обязан следить за состоянием государственных номерных знаков и протирать их по мере необходимости. Эксплуатация автомобиля с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет ответственность за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на ФИО1 как на водителя нормами КоАП РФ и ПДД РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 8 января 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 мая 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов