Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Восковщука Сергея Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 25 июля 2018 года, решение Неманского городского суда Калининградской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 25 июля 2018 года Восковщук С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 ноября 2018 года, Восковщук С.Ф. просит отменить указанные выше судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 ноября 2018 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Восковщука С.Ф., предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 20 ноября 2018 года, поступило 23 ноября 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Пунктами 3, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, администрацией Неманского муниципального района в лице и.о. главы администрации Восковщука С.Ф. в период с декабря 2016 года по январь 2017 год было заключено шесть муниципальных контрактов №, №, № и № с МУАП «Неман-Авто» и №, № с ООО «Советскавтотранс» на выполнение в 2017 году работ по осуществлению маршрутных пассажирских перевозок на автомобильном транспорте на территории муниципального образования «Неманский муниципальный район» по маршрутам №, №, №, №, №, №. Общая стоимость контрактов составляла 8597,52 тысяч рублей, однако оказанные услуги по контрактам № и №, заключенным с ООО «Советскавтотранс», в полном объеме оплачены не были ввиду того, что принятые администрацией обязательства превышали пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Восковщука С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Восковщуком С.Ф. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2018 года; решением районного Совета депутатов Неманского муниципального района от 25 декабря 2013 года № 306 о назначении Восковщука С.Ф. на должность главы администрации Неманского муниципального района; контрактом от 25 декабря 2013 года; решением районного Совета депутатов Неманского муниципального района от 08 сентября 2016 года № 171 о назначении Восковщука С.Ф. исполняющим обязанности главы администрации Неманского муниципального района; обращением ООО «Советскавтотранс» от 29 января 2018 года в прокуратуру Неманского района по вопросу просрочки исполнения администрацией принятых обязательств по заключенным контрактам № и № от 08 февраля 2018 года; аналогичным обращением ООО «Советскавтотранс» в адрес и.о. главы администрации Неманского городского округа; ответом администрации от 13 февраля 2018 года, подтверждающим факт задолженности по данным контрактам в сумме 1213826, 44 рублей; актом сверки взаимных расчетов; постановлениями от 24 ноября 2016 года №, № и от 13 декабря 2016 года №, подписанными и.о. главы администрации Неманского муниципального района Восковщуком С.Ф., о проведении электронного аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение в 2017 году работ по осуществлению маршрутных пассажирских перевозок на автомобильном транспорте на территории муниципального образования «Неманский муниципальный район» по маршрутам №, №, №, №, №, №; а также муниципальными контрактами, подписанными администрацией Неманского муниципального района в лице и.о. главы Восковщука С.Ф. в период с декабря 2016 года по январь 2017 год, на выполнение указанных работ.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Восковщук С.Ф. ссылается на то, что не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку 09 января 2017 года, когда заключался последний муниципальный контракт № с ООО «Советскавтотранс», в результате чего были превышены пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств, он находился в отпуске за пределами Калининградской области. На период нахождения заявителя в отпуске временное осуществление обязанностей главы администрации Неманского муниципального района было возложено на первого заместителя главы администрации Чергиченко Г.С., которая в этот день имела право заключать и подписывать муниципальные контракты. Однако при подписании данного контракта была незаконно использована принадлежащая Восковщуку С.Ф. электронная подпись, о чем он узнал только в 2018 году после проведения прокуратурой проверки, а потому не смог предпринять меры для расторжения соответствующего муниципального контракта. В этой связи полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует, поскольку стоимость заключенных им, как и.о. главы администрации Неманского муниципального района, пяти контрактов составила 6876959,20 рублей, что не превысило утвержденный бюджетом лимит в размер 8259610 рублей.

Указанные доводы проверены, однако повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений не могут в силу следующего.

Из материалов дела следует и подтверждается распоряжением и.о. главы администрации Неманского муниципального района Восковщука С.Ф. от 29 декабря 2016 года № 470-к, что в связи с его убытием 09 января 2017 года в отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью на 1 календарный день временное осуществление обязанностей главы администрации было возложено на первого заместителя главы администрации Чергиченко Г.С. без права подписи финансовых документов и документов, связанных с вопросами ЖКХ и строительства.

Согласно копии заграничного паспорта Восковщука С.Ф., 09 января 2017 года, возвращаясь в Калининградскую область, он пересекал границу Республики Польши.

Таким образом, Восковщук С.Ф., действительно, 09 января 2017 года находился в отпуске.

В то же время в целях установления обстоятельств подписания 09 января 2017 года муниципального контракта электронной подписью, принадлежавшей Восковщуку С.Ф., судами были допрошены в качестве свидетелей работники управления по правовым вопросам и формированию закупок для муниципальных нужд администрации Неманского муниципального района Г., являющаяся начальником управления, В., занимавший по состоянию на 09 января 2017 года должность ведущего специалиста правового управления, и бывший работник Е.

Согласно показаниям указанных свидетелей флэш-носитель ключа электронной подписи Восковщука С.Ф. хранился в сейфе, находившемся в кабинете В. и Е., которые имели доступ к флеш-носителю, поскольку плагин КриптоПро для работы с электронной подписью был установлен на их рабочих компьютерах. По распоряжению руководителя отдела они подписывали документы указанной электронной подписью. Любой документ, требующий электронной подписи, согласовывался начальником отдела Г. либо В. и Е. с Восковщуком С.Ф. При каких обстоятельствах был подписан муниципальный контракт от 09 января 2017 года, когда Восковщук С.Ф. находился в отпуске, свидетели не помнят. Восковщук С.Ф. же настаивал на том, что согласия на подписание контракта не давал, электронная подпись была использована без его ведома.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства, которые, по сути, не оспаривались Восковщуком С.Ф., свидетельствуют о том, что им в нарушение указанной правовой нормы не была исполнена обязанность по обеспечению конфиденциальности ключа принадлежавшей ему электронной подписи.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доступ к флэш-носителю ключа электронной подписи Восковщука С.Ф. имели иные работники администрации, при убытии в отпуск он не обеспечил конфиденциальность ключа электронной подписи, тем самым допустил его использование без своего согласия, что привело к принятию администрацией обязательств за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, в том числе влекущих административную ответственность, несет владелец подписи.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба Восковщука С.Ф. не содержит.

При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 25 июля 2018 года, решение Неманского городского суда Калининградской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Восковщука Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин