Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу исполняющего обязанности генерального директора Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.10.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.10.2018 года АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.10.2018 года изменено, назначено АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, исполняющий обязанности генерального директора АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.10.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей (примечание 4 к ст. 19.28 КоАП РФ).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Судебными решениями установлено, что 25.04.2018 года около 19 час. 20 мин. должностное лицо АО НПК «Дедал», генеральный директор предприятия ФИО4, совместно с работником предприятия ФИО5, действуя от имени и в интересах АО «НПК «Дедал», незаконно передали должностному лицу – офицеру инженерно-технического отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым капитану полиции ФИО6 деньги в сумме 2 млн. 500 тыс. руб. за совершение действий, связанных с занимаемым им служебным положением: за общее покровительство при исполнении государственного контракта № 842 от 13.11.2017 года.

25.04.2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» обоснованно признано мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, события, изложенные судом первой инстанции, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02.10.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности генерального директора Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров