Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу главы Востокского городского поселения – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 24 июня 2011 года, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Востокского городского поселения ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 24 июня 2011 года глава администрации Востокского городского поселения ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора глава администрации Востокского городского поселения ФИО1 просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер по исполнению предписания должен определяться самими должностными лицами.

Согласно материалам дела, 12 апреля 2011 года прокурором Красноармейского района Приморского края в адрес главы Востокского городского поселения Красноармейского района Приморского края ФИО1 внесено представление № 7-2011/1581 об устранении нарушений Бюджетного кодекса РФ, в котором прокурор требовал привести нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления Востокского городского поселения на 2011 года в соответствие с постановлением администрации Приморского края от 5 октября 2010 года № 336-па, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от 12 апреля 2011 года, адресованное главе администрации ФИО1, было рассмотрено в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения 17 мая 2011 года прокурору Красноармейского района направлено сообщение об отсутствии нарушений бюджетного законодательства РФ.

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения протестов и представлений прокурора главой администрации Востокского городского поселения ФИО1 были выполнены.

Несогласие прокурора Красноармейского района с содержанием ответа, полученным по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из требований статей 22, 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре » прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.

Как следует из содержания представления по устранению нарушений ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, прокурор фактически просит изменить в сторону уменьшения нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления и штата администрации городского поселения, что означает необходимость изменения бюджета поселения и изменения структуры администрации.

Однако утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относится в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 22 Устава Востокского городского поселения к исключительной компетенции Муниципального комитета Востокского городского поселения.

К исключительной компетенции Муниципального комитета Востокского городского поселения также отнесено утверждение структуры и предельной численности работников администрации Востокского городского поселения – ч. 4 п. 1 ст. 22 Устава.

Так как глава городского поселения поселения не обладает полномочиями по изменению бюджета поселения и по самостоятельному изменению структуры и предельной численности работников администрации, то в рамках своих должностных полномочий, ФИО1 обратился в муниципальный комитет с вопросом о рассмотрении указанного представления и принятия мер по изменению бюджета (л.д. 76).

Согласно решению Муниципального комитета Востокского городского поселения требования прокурора Красноармейского района оставлены без удовлетворения (л.д. 77).

Указанное свидетельствует о проведении главой Востокского городского поселения ФИО1 конкретных мероприятий по рассмотрению и выполнению представления прокурора.

Поскольку представление Красноармейского района было рассмотрено в установленный срок, то в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 24 июня 2011 года, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Востокского городского поселения ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов