Гражданский кодекс часть 1

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району от 25 мая 2017 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года отменено постановление инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от 04 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

19 июня 2017 года решением Сунтарского районного суда РС (Я) постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от 25 мая 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 19 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, при этом указывает, что виновен в случившемся водитель Тойота Филдер, при расследовании не были допрошены свидетели, постановление о возбуждении административного расследования не вынесено. На повторной автотехнической экспертизе заданы те же вопросы, что и при первом направлении, его не ознакомили с направлением документов на повторную экспертизу, им не были заданы дополнительные вопросы. Срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, ДТП произошло 04 марта 2017 года, протокол составлен 25 мая 2017 года.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 госномер № ... марта 2017 года на ФАД «Вилюй» 962 км +450 м совершил нарушение п.п.8.6 и 1.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 госномер № ..., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району от 25 мая 2017 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району от 25 мая 2017 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО2 Васильева