Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 от 19 мая 2017 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от 23 ноября 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,<данные изъяты> в 14 часов 00 минут владея оружием ИЖ-12 (12;12), кал.: 12/12, серия А, <данные изъяты>, нарушил срок продления (перерегистрации) разрешения на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. Разрешение, выданное ФИО1 07 июня 2012 года, действительно до 07 июня 2017 года.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ) как нарушение сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.

ФИО1 вину в совершении правонарушения оспаривал.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции суды двух инстанций исходили из доказанности вины ФИО1 материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, разрешением на хранение оружия.

Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.

Ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ содержит бланкетную норму, определяющую

ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Поскольку данная норма КоАП РФ носит бланкетный характер, административный орган обязан был указать нормы законодательства в области правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, которые были нарушены ФИО1

Однако органом административной юрисдикции ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны нормы законодательства в области правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, которые были нарушены ФИО1

Пересматривая постановления должностного лица судьями двух инстанций указано на нарушение ФИО1 требований ст.ст. 9,13 ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, при этом не приняв во внимание, что ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушил срок продления выданного ему разрешения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 от 19 мая 2017 года, решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление начальника лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 от 19 мая 2017 года, решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев