Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда
ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения – керамических и стеклокерамических блоков для изготовления стоматологических коронок и мостов в количестве 20 упаковок (20 комплектов по 5 штук в каждом), гарнитуры (наушников) в количестве 6 штук, USB-кабеля в количестве 6 штук, зарядных устройств в количестве 6 штук и мобильных телефонов в количестве 16 штук.

Решением судьи Калининградского областного суда от 13 октября 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 9 ноября 2016 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 ноября 2016 года жалоба ФИО2 принята к рассмотрению, истребованное дело № об административном правонарушении, поступило в Калининградский областной суд 17 ноября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Из материалов административного дела следует, что 15.10.2015 в 18:30 ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию рейсом № из Сеула (Южная Корея), при прохождении таможенного контроля проследовал в «красный» коридор зала прилета терминала F международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, и предъявил пассажирскую таможенную декларацию от 15.10.2015 на свое имя, в которой указал о наличии у него только двух мест сопровождаемого багажа: какао-порошок весом 35 кг, стоимостью 350 долларов США, и леек весом 30 кг, стоимостью 700 долларов США. При таможенном досмотре трех мест багажа ФИО2 были обнаружены незадекларированные им товары на сумму 520 830 рублей: керамические и стеклокерамические блоки для изготовления стоматологических коронок и мостов в количестве 20 упаковок (20 комплектов по 5 штук в каждом), гарнитура (наушники) - 6 штук, USB-кабели - 6 штук, зарядные устройства - 6 штук, мобильные телефоны в количестве 16 штук. Установленную таможенным законодательством обязанность по письменному декларированию спорных товаров ФИО2 не выполнил.

По данному факту 27.01.2016 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 26.02.2016 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией заграничного паспорта на имя ФИО2 с отметками о его убытии из Сеула (Южная Корея) и прибытии в Российскую Федерацию 15.10.2015 (том № 1, л.д. 23, 25, 27);

- пассажирской таможенной декларацией от 15.10.2015, в которой ФИО2 заявил о ввозе им только двух мест сопровождаемого багажа: какао-порошка весом 35 кг, стоимостью 350 долларов США, леек весом 30 кг, стоимостью 700 долларов США (том № 1, л.д. 204), при достаточном при этом количестве пустых строк в декларации для отражения им спорных товаров;

- актом таможенного досмотра от 15.10.2015, из которого следует, что при таможенном досмотре трех мест багажа, весом 75 кг, принадлежащего ФИО2, обнаружены: какао-порошок весом 40,6 кг, насадки на смеситель (кран) для подачи воды в количестве 114 комплектов, а также незадекларированные керамические и стеклокерамические блоки для изготовления стоматологических коронок и мостов в количестве 20 упаковок (20 комплектов по 5 штук в каждом), гарнитура (наушники) - 6 штук, USB-кабель - 6 штук, зарядные устройства в количестве 6 штук, мобильные телефоны - 16 штук (том № 1, л.д. 7);

- заключением таможенных экспертов № от 23.12.2015, согласно которому общая рыночная стоимость спорных товаров (без признаков повреждений, характерных для изделий, бывших в употреблении) по состоянию на 15.10.2015 составила – 520 830 рублей (том № 1, л.д. 47-53);

- протоколом изъятия вещей от 27.01.2016 - незадекларированных ФИО2 товаров: керамические и стеклокерамические блоки для изготовления стоматологических коронок и мостов в количестве 20 упаковок (20 комплектов по 5 штук в каждом), гарнитура (наушники) - 6 штук, USB-кабели - 6 штук, зарядные устройства - 6 штук, мобильные телефоны - 16 штук (том №1, л.д. 54, 55), составленном в присутствии двух понятых и с участием ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2016 №, составленным уполномоченным на то должностным лицом в отношении ФИО2 по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах (том № 1, л.д. 132-136).

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости и достоверности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Обжалуя указанные судебные акты ФИО2 приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как он утверждает, спорные товары перевозил для личного пользования - для членов семьи, коммерческая цель ввоза товаров не подтверждена, а экспертное заключение из числа доказательств безосновательно не исключено, как и составленный с нарушением норм процессуального права акт изъятия товаров от 02.03.2016.

Вместе с тем указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам декларирования одного товара при фактическом ввозе через таможенную границу Таможенного союза совершенно другого товара без его декларирования по установленной форме. При этом особый порядок ввоза на таможенную территорию ТС и оформления физическими лицами товаров для личного пользования законодательством не предусмотрен, в связи с чем указанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению ФИО2 об исчезновении доказательств из тома № 1 л.д. 36, таможенная декларация в материалах дела имеется (том № 1 л.д. 204), а на оборотной ее стороне видна прежняя нумерация «36»; диск с видеозаписью о прохождении Вон коридора подшит в конверте за номером 171 в томе № 1.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками таможни процессуальных нарушениях при составлении протокола о взятии проб и образцов от 02.03.2016 необоснованны, поскольку протокол составлен без участия ФИО2, но в присутствии двух понятых Ч., Я.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО2 привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного с учетом личности виновного и его имущественного положения административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в т.ч. смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд отнес наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидность <данные изъяты> группы, отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное с учетом исключительных обстоятельств наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, дальнейшему снижению не подлежит.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда ФИО1