Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Газпром» Первухина М.В. на вступившие в законную силу постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 27/2017 от 31.01.2017, решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 23.05.2017 и решение судьи Томского областного суда от 24.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 27/2017 от 31.01.2017 публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

31.01.2017 тем же должностным лицом ПАО «Газпром» внесено представление № 27/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 23.05.2017 указанное постановление от 31.01.2017 оставлено без изменения, а представление должностного лица отменено.

Решением судьи Томского областного суда от 24.07.2017 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе защитник ПАО «Газпром» Первухин М.В. просит постановление и решения судей отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого определяется сроком действия договора аренды лесного участка, который истек 28.11.2014. Вместе с тем арендодатель не возражал против использования ПАО «Газпром» лесного участка, производилась арендная плата с 2015 по 2017 год, в связи с чем на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, что, по мнению заявителя, влечет продление срока действия проекта освоения лесов и положительного заключения экспертизы. В жалобе приводит акты в подтверждение данной правовой позиции. Отмечает, что обязанность по подготовке проекта договора аренды лесных участков либо соглашения об изменении условий действующего договора аренды возложена на Департамент лесного хозяйства Томской области, от которого в адрес ПАО «Газпром» подобные документы не поступали. Также приводит доводы об истечении 29.11.2015 срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку полагает, что административное правонарушение не является длящимся, административный орган, постоянно осуществляя ведение государственного реестра, располагал информацией о сроке действия проекта освоения лесов до 28.11.2014. Также указывает, что в решениях судей не отрицается факт продления договора аренды, однако указано, что проект освоения лесов должен быть либо новым, либо представленным в виде неких изменений в уже существующий. В этой связи полагает, что административный орган должен был указать в протоколе об административном правонарушении и постановлении период, в который юридическое лицо должно было представить арендодателю новый проект освоения лесов. Также обращает внимание на то, что п. 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, регламентирующий возможность внесения изменений в проект освоения лесов, носит диспозитивный характер. Указывает, что судом не были применены нормы, подлежащие применению, и применены не подлежащие применению положения постановления Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности решений от 23.05.2017 и от 24.07.2017. В жалобе ссылается, что административный орган незаконно разделил выявленное нарушение на два, составив два разных протокола об административных правонарушениях от 17.01.2017 и два постановления от 31.01.2017 № 27/2017 и № 28/2017. Считает, что использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации является нарушением одного и того же подпункта «а» пункта 3.3 договора, которое выявлено административным органом в ходе одной проверки. Между тем административный орган необоснованно разделил выявленное нарушение на два разных административных правонарушения, что свидетельствует о нарушении ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены каждого из постановлений. На основании указанных доводов по итогам рассмотрения другого дела № 12-6/2017 Кривошеинский районный суд Томской области отменил постановление от 31.01.2017 № 28/2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Первухина М.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Договор аренды лесного участка в случаях, предусмотренных ст. 45 Лесного кодекса РФ, заключается на срок до сорока девяти лет.

Согласно положениям ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (статья 12 Лесного Кодекса РФ).

Согласно п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 10.06.2011 № 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29.02.2012 № 69, установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п. 28 названного Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных ст. 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка (п.30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки).

Пунктом 33 приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29.02.2012 № 69 установлено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим приказом.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды частей лесного участка № 180/05/11 от 28.06.2011 арендатор ОАО «Газпром» обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего договора.

На момент заключения указанного договора аренды частей лесного участка действовал приказ Министерства природных ресурсов РФ от 14.05.2007 № 125 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», в соответствии с которым целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов. Изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Срок действия положительного заключения № 1544, утвержденного распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13.12.2011 № 1455, по проекту освоения лесов на частях лесного участка, расположенных на территории Томской области, Кривошеинского района, Кривошеинского лесничества, Кривошеинского участкового лесничества, урочища «Володинское сельское», кварталов 32, 33, урочища «Петровское сельское», квартала 94, урочища «Кривошеинское сельское», кварталов 70, 73, 98, площадью 2,1805 га, арендованных для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по вышеуказанному договору аренды, установлен до 28.11.2014.

На 28.11.2014 действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545, содержащий аналогичные положения, установленные приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.05.2007 № 125.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения областным государственным казенным учреждением «Томское управление лесами» плановой документарной и выездной проверки 09.12.2016 выявлено, что ПАО «Газпром», являясь арендатором по договору аренды частей лесного участка № 180/05/11 от 28.06.2011, использовало часть арендованного лесного участка, указанную в п. 1.2 данного договора, площадью 2,1805 га, расположенного в Кривошеинском районе, Кривошеинском лесничестве, Кривошеинском участковом лесничестве, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещения объекта «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода НГПЗ – Парабель – Кузбасс» ООО «Томсктрансгаз», без предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, чем нарушило подп. «а» п. 3.3 и подп.«в» п.3.4 названного договора аренды, ст. 88 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения ПАО «Газпром» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017; приказом от 18.10.2016 № 42 о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица; актом проверки от 09.12.2016 № 3; актом обследования лесного участка от 30.11.2016; положительным заключением по проекту освоения лесов на частях лесного участка № 1544, утвержденным распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13.12.2011 № 1455; договором аренды частей лесного участка от 28.06.2011 № 180/05/11 с приложениями; проектом освоения лесов на частях лесного участка, переданных в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода НГПЗ – Парабель – Кузбасс».

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ПАО «Газпром» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Вопреки доводу жалобы, срок действия положительного заключения экспертизы установлен до 28.11.2014. Утверждение в жалобе о том, что продление договора аренды на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ влечет продление срока действия проекта освоения лесов и положительного заключения экспертизы, основано на неправильном применении норм права. Кроме того, как верно указано в обжалуемых решениях, законом установлен предельный срок договора аренды лесного участка.

Отсутствие возражений арендодателя против использования ПАО «Газпром» лесного участка, внесение арендной платы юридическим лицом после 28.11.2014 не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «Газпром» по использованию лесов состава вмененного административного правонарушения, поскольку срок действия проекта освоения лесов истек 28.11.2014, а изменения в него, в том числе по сроку действия, не внесены.

Ссылка в жалобе на акты в подтверждение доводов защитника в этой части не может быть принята во внимание, так как указанные в жалобе акты вынесены по конкретным делам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

То обстоятельство, что обязанность по подготовке проекта договора аренды лесных участков либо соглашения об изменении условий действующего договора аренды возложена на Департамент лесного хозяйства Томской области, от которого в адрес ПАО «Газпром» подобные документы не поступали, также не влечет отмену вынесенных по делу решений.

Вступая в договорные отношения по аренде лесных участков, арендатор ПАО «Газпром» соглашался с возложением на него обязанностей по разработке и представлению арендодателю действующего проекта освоения лесов, исполнение которых является необходимым условием для законного использования частей лесного участка, а потому общество соглашалось и с возможными неблагоприятными последствиями, связанными с неисполнением вышеуказанных обязанностей.

Представленный после заключения договора аренды частей лесного участка от 28.06.2011 № 180/05/11 проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы ограничен сроком действия до 28.11.2014.

Обязанность разработать проект освоения лесов или внести изменения в действующий проект обусловливает обязанность арендатора собрать необходимые для этого сведения и документы, в том числе путем инициирования заключения договора аренды на новый срок или дополнительного соглашения к действующему договору.

Учитывая, что срок действия договора, которым обусловлен срок действия проекта освоения лесов, в соответствии с п. 7.1 договора составляет 3 года, арендатор ПАО «Газпром» обязан был руководствоваться требованиями закона – ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ, п. 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, а также п.33 приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29.02.2012 № 69. При этом, вопреки доводу жалобы, диспозитивность последней нормы не свидетельствует об отсутствии необходимости внесения изменений в проект освоения лесов при изменении условий договора аренды, касающихся в данном случае срока действия договора.

Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для этого ПАО «Газпром» не представлено, как не представлено и доказательств того, что административный орган препятствовал заключению договора аренды на новый срок или заключению дополнительного соглашения.

Утверждение в жалобе о том, что административный орган должен был указать в протоколе об административном правонарушении и постановлении период, в который юридическое лицо должно было представить арендодателю новый проект освоения лесов, не основано на законе, ПАО «Газпром» не вменяется совершение правонарушения в виде бездействия (непредставление проекта освоения лесов).

Довод жалобы о неприменении норм, подлежащих применению, во внимание принят быть не может, поскольку перечисленные в жалобе нормы устанавливают, что подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления, а изложенное не исключает обязанность ПАО «Газпром» после 28.11.2014 представить проект освоения лесов или внести изменения в действующий проект.

Указание в жалобе на то, что не подлежали применению положения постановления Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда, поскольку выводы о виновности юридического лица сделаны на основании анализа норм, регламентирующих состав, порядок разработки и представления проекта освоения лесов, проведение государственной экспертизы.

Относительно довода жалобы о незаконном составлении двух протоколов об административном правонарушении по факту выявления одного нарушения – использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации, прихожу к следующему.

Проект освоения лесов и лесная декларация имеют различное назначение. Нормативно-правовым регулированием предусмотрены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязанность проведения его экспертизы, в отношении лесной декларации предусмотрена специальная форма и порядок ее заполнения. Сроки действия, порядок и периодичность представления в соответствующий контролирующий орган проекта освоения лесов и лесной деклараций не совпадают. В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы защитника о нарушении ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности.

Довод жалобы об истечении 29.11.2015 срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушение выражается в действии (использование лесов с нарушением условий договора).

Вопреки требованиям подп. «а» п. 3.3 и подп. «в» п. 3.4 договора аренды частей лесного участка от 28.06.2011 № 180/05/11, проект освоения лесов с утвержденным положительным заключением государственной экспертизы, охватывающий период после истечения 28.11.2014 срока действия положительного заключения государственной экспертизы, в установленном порядке арендатором ПАО «Газпром» арендодателю не был представлен. В этой связи дальнейшее использование лесных участков, которое носит длящийся характер, являлось незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения длящегося административного правонарушения. Таким днем является день составления акта плановой проверки № 3 от 09.12.2016.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ПАО «Газпром» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ПАО «Газпром» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 27/2017 от 31.01.2017, решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 23.05.2017 и решение судьи Томского областного суда от 24.07.2017, вынесенные в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Газпром» Первухина М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников