Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А., рассмотрев жалобу защитника Рудникова И.П. - С., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года главный редактор газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудников И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 09 ноября 2016 года, защитник Рудникова И.П. – С., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 ноября 2016 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудникова И.П. поступило в Калининградский областной суд 14 ноября 2016 года по запросу от 10 ноября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Частью 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средств массовой информации, которые урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно ст. 2 Закона о средствах массовой информации под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о средствах массовой информации не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Таким образом, приведенное законоположение содержит прямой запрет на использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами Российской Федерации (ст. 19 Закона о средствах массовой информации).

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2016 года был выпущен тираж периодического печатного средства массовой информации – газеты «Новые колеса И. Рудникова» от 05-11 мая 2016 года №, в котором на странице 4 в иллюстрированном изображении к статье под названием «Жемчужное побережье» содержится нецензурная брань.

Данное обстоятельство было установлено вследствие проведенного Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области планового систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации газеты «Новые колеса И. Рудникова», результаты которого отражены в докладной записке от 25 мая 2016 года №.

06 июня 2016 года ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Калининградской области Я. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудникова И.П. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения главным редактором газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудниковым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2016 года № (л.д. 5-7), копией экземпляра газеты «Новые колеса И. Рудникова» № от 05-11 мая 2016 года (л.д. 8-11), Приказом о назначении Рудникова И.П. главным редактором газеты «Новые колеса И. Рудникова» от 18 декабря 2015 года (л.д. 12), докладной запиской от 25 мая 2016 года № (л.д. 13-16), свидетельством о регистрации средства массовой информации от 10 февраля 2015 года № (л.д. 20).

Действия главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудникова И.П. правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора средства массовой информации - печатного периодического издания «Новые колеса И. Рудникова» Рудникова И.П. составлен по правилам ст. ст. 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным лицом в соответствии с п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04 февраля 2014 года № 16.

Каких-либо процессуальных нарушений как со стороны уполномоченного должностного лица, так и со стороны мирового судьи допущено не было.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения вследствие того, что положениями ст. 57 Закона о средствах массовой информации закреплены основания, при наличии которых средство массовой информации освобождается от ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, в частности, в случае, если такое распространение является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, и, учитывая, что используемая в статье карикатура представляет собой опубликованное ранее произведение художника Ч. на собственном Интернет портале (<данные изъяты>), то в данном случае редакция газеты «Новые колеса И. Рудникова» не подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако они не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Статьей 59 Закона о средствах массовой информации закреплено, что злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований ст. 4 настоящего Закона, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона о средствах массовой информации содержится правило, согласно которому редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч. 6 ст. 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов, и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся, в том числе в опубликовании нецензурной брани, только в том случае, если оно дословно, а именно без искажения и придания какого-либо иного смысла, воспроизвело сообщение либо материал, опубликованные другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности, то есть только в случае первоначального распространения соответствующих сведений именно средством массовой информации, зарегистрированным в Российской Федерации, либо иностранным средством массовой информации.

Из имеющейся в материалах дела копии экземпляра газеты «Новые колеса И. Рудникова» от 05-11 мая 2016 года № следует, что карикатурное изображение, содержащее нецензурную брань, опубликовано без ссылки на первоначальный источник и указания авторства, приведено в качестве иллюстрации к содержанию статьи «Жемчужное побережье», в контексте которой оно утрачивает самостоятельную смысловую нагрузку.

Таким образом, воспроизведение данного материала нельзя отнести к дословному цитированию, ввиду чего то обстоятельство, что данное изображение было первоначально распространено ее автором, на что указывает заявитель в жалобе, в данном случае не является обстоятельством, освобождающим главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» от ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

Кроме того, как следует из протокола о привлечении к административной ответственности от 06 июня 2015 года №, Рудников И.П. выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, указав на то, что опубликованная картина художника Ч. находится в свободном доступе в сети Интернет. На такие же обстоятельства ссылался и защитник Рудникова И.П. – С. в письменном заявлении, представленном мировому судье, с приложением распечаток с сайта <данные изъяты>.

Вместе с тем сведений о том, что указанный Интернет-ресурс зарегистрирован в Российской Федерации в качестве средства массовой информации, суду не представлено, ввиду чего размещение названного материала на приведенном сайте в сети Интернет не влечет освобождение главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» от административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание и указания заявителя на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права вследствие неназначения судебной лингвистической экспертизы.

Так, ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Таким образом, нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Принимая во внимание, что содержащееся в статье газеты «Новые колеса И. Рудникова» выражение само по себе не отвечает требованиям современного русского литературного языка, оснований сомневаться в том, что данное высказывание относится к нецензурной брани, у мирового судьи не имелось, ввиду чего проведение судебной лингвистической экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении не требовалось.

Также являются несостоятельными и доводы заявителя относительно разъяснений Верховного Суда РФ, так как изложенная им в жалобе правовая позиция высшей судебной инстанции касается рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации и в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению.

Указания, приведенные в жалобе, о том, что привлечение Рудникова И.П. к административной ответственности связано с неприязненным отношением компетентных органов к данному лицу, а также, касающиеся профессиональной деятельности мирового судьи и судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда, являются ничем не подтвержденным субъективным мнением заявителя. Такие доводы не имеют правого значения и не подлежат проверке в рамках производства по жалобе на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рудникова И.П. - С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда С.А. Михальчик