Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего ,

по жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска от 31 января 2011 г. Титов был признан виновным в том, что 21 января 2011 г., являясь ответственным должностным лицом, в нарушение абз. 2 п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 28 января 2011 г. выпустил на линию тракториста А., ранее лишенного права управления транспортными средствами, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 апреля 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Титову было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; о том, что водитель А. был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Титов пояснял, что он не знал о том, что А. был лишен права управления.

В постановлении указано, что Титов, будучи ответственным и должностным лицом выпустил в линию тракториста А., лишенного водительского удостоверения в судебном порядке.

При вынесении постановления не была дана оценка пояснениям Титова в части отсутствия у него информации о лишении А. права управления транспортными средствами.

В постановлении в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведена мотивировка вины правонарушителя.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу, что вина Титова подтверждается данными акта административного расследования, из которого следует, что проверкой установлен допуск А. к управлению трактора и ранее, что стало возможным из-за несоблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения должностными лицами предприятия. Но допуск А. к вождению до установления факта правонарушения, прямо не свидетельствует о том, что Титов знал о невозможности допуска водителя к управлению транспортным средством.

Судом не учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, предусматривает умышленную форму вины, что свидетельствует о том, что должностное лицо знает и сознает, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и при этом допускает его к управлению транспортным средством.

Тогда как из объяснений А. следует, что права тракториста он показывал механику после 29 октября 2010 г., при этом не говорил о лишении его права управления, Титову также о лишении права управления транспортными средствами ничего не говорил.

Судья оценки пояснениям Титова и А. в данной части не дал. Ссылка суда на материалы дела, не подтверждающие правонарушение, является необоснованной.

При таких обстоятельствах субъективная сторона правонарушения является не установленной.

Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска от 31 января 2011 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 апреля 2011 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись

Копия верна: Судья Ершова Т.А.