Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Плесецк» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года, производство по делу в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Плесецк» (сокращенное наименование ООО «Торговая компания Плесецк») ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Торговая компания Плесецк»ФИО1 в суд, ФИО12 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, в том числе, сведения о страховом стаже работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 6 декабря 2018 года N 507п, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются (пункт 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766 н).

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2019 года начальником Управления Пенсионного фонда России вПлесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО12 в отношении генерального директора ООО «Торговая компания Плесецк»ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 вменялось то, что он не представил в установленный законом срок до 15 января 2019 года в Управление Пенсионного фонда России вПлесецком районе Архангельской области (межрайонное) сведения о страховом стаже всех застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года. Форма СЗВ-М за декабрь 2018 года представлена 14 января 2019 года в отношении 3 застрахованных лиц, 18 января 2019 года страхователем подана дополняющая форма еще на одно застрахованное лицо (ФИО13).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в ранее представленных сведениях и направил 18 января 2019 года в Пенсионный фонд России сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (с типом формы «дополняющая»), что исключает наличие в деянии состава инкриминированного административного правонарушения.

Пересмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, судья городского суда согласился с такими выводами мирового судьи.

В жалобе должностное лицо просит об отмене судебного решения, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.

Таких нарушений в рассматриваемом случае не усматривается и в жалобе должностного лица не приведено.

С учетом изложенного, поводов для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Торговая компания Плесецк» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО12– без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин