Гражданский кодекс часть 1

Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Гиппократ» на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гиппократ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. юридическое лицо - ООО «Гиппократ» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Решением Самарского областного суда от 18.04.2019г. постановление районного судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО2, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывает, что запрашиваемые сведения о Технических условиях ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 «Вита-септ» производства ООО «Гиппократ» отнесены к коммерческой тайне; обращает внимание, что 11.01.2019г. ООО «Гиппократ» исполнило требование должностного лица, направив ответ с сообщением об объективной невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов с предложением дальнейшего сотрудничества и содействия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - ООО «Гиппократ» не выполнило в установленный трехдневный срок законное требование специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, указанное в повторном определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.01.2019г., (в связи с поступившим 09.01.2019г. в административный орган уведомлением ООО «Гиппократ» от 21.12.2018г. о невозможности идентифицировать продукт с ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 без указания вида продукции и номера серии на определение об истребовании сведений от 18.12.2018г.), полученное ООО «Гиппократ» по адресу электронной почты 09.01.2019г. в 16 часов 42 минуты, выразившееся в непредставлении в административный орган заверенной надлежащим образом копии Технических условий ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 «Вита-септ» производства ООО «Гиппократ» серии 040418, дата производства 24.04.2018г., необходимой для разрешения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 01.02.2019 года в отношении юридического лица – ООО «Гиппократ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В подтверждение, что юридическим лицом - ООО «Гиппократ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №06-12/47/2019 от 01.02.2019г. (л.д.56-59); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №06-12/352/2018 от 18.12.2018г. (л.д.13); уведомление ООО «Гиппократ» от 21.12.2018г. о невозможности идентифицировать продукт с ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 без указания вида продукции и номера серии (л.д.19); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №06-12/352/2018 от 09.01.2019г. (л.д.22); уведомление ООО «Гиппократ» от 11.01.2019г. об отказе в предоставлении заверенной надлежащим образом копии Технических условий ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 «Вита-септ» производства ООО «Гиппократ» серии 040418, дата производства 24.04.2018г. (л.д.24), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО «Гиппократ» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Установленные судебными инстанциями событие и состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, обстоятельства его совершения и вина юридического лица подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, а также установленных правовых оснований.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ст.17.7 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, правовая возможность исполнения юридическим лицом ООО «Гиппократ» требований ст.26.10 КоАП РФ, определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли и находящихся вне контроля обязанного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая необходима для строго выполнения требований закона. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление районного судьи установлено, что у последнего имелась реальная возможность для соблюдения требований, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Гиппократ», получив 09.01.2019г. определение должностного лица административного органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении с требованием о предоставлении документов, обязано было предпринять меры к его исполнению, что им не сделано. Согласно ответа от 11.01.2019г., генеральным директором ООО «Гиппократ» отказано в предоставлении заверенной надлежащим образом копии Технических условий ТУ 20.20.14-005-48159678-2017 «Вита-септ» производства ООО «Гиппократ» серии 040418, дата производства 24.04.2018г.

Таким образом, бездействие юридического лица ООО «Гиппократ» правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом утверждение заявителя, что истребуемые у ООО «Гиппократ» сведения относятся к информации, составляющей коммерческую тайну, не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законом основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, графа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Объективных данных, свидетельствующих, что информация, которую истребовал специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольно регулирования по Приволжскому федеральному округу у ООО «Гиппократ» является информацией, составляющей коммерческую тайну автора (разработчика) ТУ у ООО «Гиппократ», в отношении этой информации введен режим коммерческой тайны, то есть принимаются меры по охране конфиденциальности информации, в материалах дела не имеется и заявителем такие сведения не представлены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Закона о коммерческой тайне обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие юридического лица ООО «Гиппократ» правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление районного судьи от 15.03.2019г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 18.04.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица ООО «Гиппократ» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «Гиппократ», не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление районного судьи и решение областного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гиппократ», оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Гиппократ», оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов