Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Житника В. С. на вступившие в законную силу решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 06.07.2016 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2016, вынесенные в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Г. № 39/2016 от 29.04.2016 Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 06.07.2016 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Г. № 39/2016 от 29.04.2016 в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 02.08.2016 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области оставлены без изменения.

В жалобе Глава Администрации Тегульдетского сельского поселения Житник В.С. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что исполнению решения в полном объеме препятствует отсутствие финансирования. Бюджет поселения является дотационным, собственные источники дохода не позволяют изыскать необходимые средства, а поступающие из вышестоящих бюджетов трансферты и субсидии имеют целевое назначение. Вместе с тем Администрацией Тегульдетского сельского поселения во всех населенных пунктах сельского поселения установлены средства звуковой сигнализации для оповещения населения на случай пожара, обустроен подъезд с твердым покрытием к источнику противопожарного водоснабжения в с. Тегульдет, организовано наружное освещение в темное время суток во всех населенных пунктах сельского поселения. Также в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу должны соответствовать друг другу, однако в рассматриваемом деле между протоколом об административном правонарушении и постановлением имеются расхождения. В постановлении не указано, в какой части Администрацией Тегульдетского сельского поселения не исполнено решение суда, а констатировано, что решение не исполнено в полном объеме, что не соответствует действительности и содержанию протокола об административном правонарушении. В жалобе заявитель отмечает, что Администрация Тегульдетского сельского поселения фактически подвергнута административному наказанию за то, что в период с 28.09.2015 по 30.11.2015 не обустроила подъезды с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения (пирсы) в п. Центрополигоне, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровском Яре, д. Куяновской Гари. Однако в указанное время года в связи с погодно-климатическими условиями производить какие-либо строительные работы объективно не представлялось возможным, что исключает виновность лица, привлеченного к административной ответственности. По мнению заявителя, неправомерно привлечение Администрации Тегульдетского сельского поселения за неисполнение решения суда в части организации наружного освещения в темное время суток во всех населенных пунктах сельского поселения, поскольку в населенных пунктах имеется 175 установок уличного освещения, кроме того, наружное освещение в темное время суток осуществлялось и до вынесения судебного решения. В связи с этим для разъяснения судебного решения в части достаточности установок уличного освещения в суд было подано заявление о разъяснении решения суда, которое не рассмотрено. Также в жалобе указывает, что, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, этого же нет и в постановлении по делу. Также в протоколе отсутствует указание на предшествующее назначение Администрации Тегульдетского сельского поселения административного штрафа, тогда как диспозиция части 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения требует установления данного обстоятельства, при этом в постановлении по делу указание на это обстоятельство приведено, что свидетельствует о его незаконности. Кроме того, в жалобе отмечает, что в постановлении по делу отсутствует указание на форму вины Администрации Тегульдетского сельского поселения в совершении правонарушения. По мнению заявителя, вопреки требованиям ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу не приведено доказательств, подтверждающих то, что Администрация Тегульдетского сельского поселения имела возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, но все зависящие от нее меры не были приняты. Также указывает, что в 2016 году в расходной части бюджета сельского поселения на строительство пирсов запланировано /__/ рублей, что недостаточно для исполнения судебного решения. Отмечает, что Администрация Тегульдетского сельского поселения принимает меры к изысканию дополнительного финансирования, однако безрезультатно. В связи с этим в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения жалобы не было рассмотрено. Указанные доводы Администрации Тегульдетского сельского поселения были отвергнуты судом без глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Вышеуказанные грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в том числе связанные с установлением места совершения правонарушения, судом признаны несущественными. По мнению заявителя, вина Администрации Тегульдетского сельского поселения во вмененном правонарушении не доказана, допущенные процессуальные нарушения влекут незаконность принятых по делу актов.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Житника В.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 4 ст. 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 названного закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исполнительного листа Тегульдетского районного суда Томской области по делу № 2-63/12 возбуждено исполнительное производство № 3437/12/21/70 об обязании Администрации Тегульдетского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан и требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в п. Центрополигоне, д. Куяновской Гари, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровском Яре;

организовать подъезд с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в с. Тегульдет, п. Центрополигоне, д. Куяновской Гари, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровском Яре;

организовать наружное освещение в темное время суток в с. Тегульдет, п. Центрополигоне, д. Куяновской Гари, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровском Яре.

Исполнительный документ должником Администрацией Тегульдетского сельского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.07.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 18.07.2012 (л.д.76).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Г. № 1/2015 от 28.09.2015 Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 30.11.2015 (л.д.67).

Сведений о том, что данное постановление от 28.09.2015 было обжаловано Администрацией Тегульдетского сельского поселения, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент составления акта о совершении исполнительных действий 25.03.2016 требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, 28.04.2015 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области составлен протокол № 39/16 об административном правонарушении в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения о неисполнении требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Правильность выводов начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Администрации Тегульдетского сельского поселения в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 39/16 от 28.04.2016 (л.д.80); актом о совершении исполнительных действий от 25.03.2016 (л.д.94); копией исполнительного листа серии ВС № 006617295 от 30.05.2012 (л.д.97-100); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2012 (л.д. 101); постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2012 (л.д. 102); постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Г. № 1/2015 от 28.09.2015 о привлечении Администрации Тегульдетского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.104-105); постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 28.09.2015 (л.д.108); решением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 19.04.2012 (л.д.112-120); определениями судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 31.07.2012, от 12.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления Администрации Тегульдетского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.04.2012 (л.д.121-125); определением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 01.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления Администрации Тегульдетского сельского поселения о разъяснении решения от 19.04.2012 (л.д.126-127); иными материалами дела.

Данные доказательства оценены начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области, судьей Тегульдетского районного суда Томской области, а также судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Администрации Тегульдетского сельского поселения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в вынесенных по делу актах, не имеется.

Все доводы жалобы о невиновности Администрации Тегульдетского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты судьями районного и областного суда как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судов, изложенных в судебных актах, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации Тегульдетского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Не влечет незаконность принятых по делу актов указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу не соответствуют друг другу, в постановлении не указано, в какой части Администрацией Тегульдетского сельского поселения не исполнено решение суда, а констатировано, что решение не исполнено в полном объеме, что не соответствует действительности и содержанию протокола об административном правонарушении. Вопреки доводу жалобы, судебное решение не может считаться исполненным в полном объеме, если оно не исполнено хотя бы по одному из требований.

Ссылка в жалобе на то, что Администрация Тегульдетского сельского поселения принимает меры к изысканию дополнительного финансирования, ничем не подтверждена.

Довод жалобы о невозможности в связи с погодно-климатическими условиями в период времени с 28.09.2016 по 30.11.2015 производить какие-либо строительные работы по обустройству подъездов с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в п. Центрополигоне, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровском Яре, д. Куяновской Гари является несостоятельным, поскольку объективными данными не подтверждается.

Кроме того, неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации подлежат вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Ссылка в жалобе на то, что для разъяснения судебного решения в части достаточности установок уличного освещения в суд было подано заявление о разъяснении решения суда, не опровергает вывод о виновности в неисполнении решения суда в части обязания организовать наружное освещение в темное время суток во всех населенных пунктах сельского поселения. Более того, определением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 01.06.2016 отказано в удовлетворении данного заявления (л.д.126-127).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, которое, вопреки доводу жалобы, указано и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении должностного лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Администрации Тегульдетского сельского поселения, вопреки доводу жалобы, по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации Тегульдетского сельского поселения состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

Постановление о привлечении Администрации Тегульдетского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Тегульдетского сельского поселения в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 06.07.2016 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2016, вынесенные в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Житника В. С. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников