Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М. от 16 марта 2017 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение по тому основанию, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку осуществлял трудовую деятельность по оплаченному в установленный срок патенту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По данному делу юридически значимые обстоятельства судьей Тайшетского городского суда Иркутской области определены правильно. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тайшетского городского суда Иркутской области пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 15 марта 2017 года при проведении ОПМ (данные изъяты) осуществлялась проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами в Российской Федерации, в ходе которой по адресу: <адрес изъят>, выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 12 июня 2016 года через КПП <адрес изъят> (авиа) с целью работы. По прибытию на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, сроком с 27 июня 2016 года по 09 сентября 2016 года. С 09 сентября 2016 года по 21 февраля 2017 года был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. 21 июля 2016 года получил патент Номер изъят УФМС России по <адрес изъят>. Проживая на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность по патенту в качестве повара. Оплата за патент была осуществлена до 21 февраля 2017 года, после этого налог за патент оплачен не был. Срок регистрации в Российской Федерации окончен 21 февраля 2017 года. С 21 февраля 2017 года ФИО1 проживает без регистрации по месту пребывания. Законный срок пребывания истек 21 февраля 2017 года, однако территорию Российской Федерации ФИО1 не покинул, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в Тайшетском городском суде Иркутской области в качестве свидетеля начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району Т., пояснила, что 15 марта 2017 года при проведении ОПМ (данные изъяты) осуществлялась проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами в Российской Федерации, в ходе которой по адресу: <адрес изъят>, выявлен гражданин Таджикистана ФИО1 Оплата за патент была осуществлена им до 21 февраля 2017 года, после этого налог за патент оплачен не был. Срок регистрации в Российской Федерации окончен 21 февраля 2017 года. С 21 февраля 2017 года ФИО1 проживает без регистрации по месту пребывания, однако территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что 16 марта 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району Т. суду пояснила, что представленная ФИО1 в судебное заседание светокопия квитанции от 15 февраля 2017 года (л.д. 24) в подтверждение своих доводов о том, что им был продлен патент, он находится на территории России на законных основаниях, является подложной, из информации МИ ФНС Номер изъят по <адрес изъят> следует, что оплата в 2017 году патента ФИО1 не производилась (л.д. 28).

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что произвел оплату патента через банк, но утерял подлинную квитанцию об оплате, на руках имеет только его копию, которую представил в миграционную службу, но ее не желают учитывать. Однако, после допроса в качестве свидетеля должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес изъят>, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что патент им действительно не оплачивался, квитанция от 15 февраля 2017 года является поддельной. Пожелал самостоятельно покинуть территорию Российский Федерации.

С жалобой в Иркутский областной суд ФИО1 также не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате налога за патент.

Таким образом, соответствующий довод жалобы не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей Тайшетского городского суда Иркутской области по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева