Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012 г., решения Беловского городского суда от 25 апреля 2012 г., Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012 г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Решениями Беловского городского суда от 25 апреля 2012 г. и Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. в удовлетворении жалоб ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу решения отменить, указывая, что с распоряжением о проведении проверки не был ознакомлен руководитель или иное должностное лицо на основании доверенности; коллективное обращение служащих не могло послужить основанием для проведения проверки, поскольку подписано неразборчивыми подписями, не содержит фамилий; при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель, которому была выдана общая доверенность, и который не был уполномочен на участие в производстве по данному конкретному делу; проверка была проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок; в резолютивной части решения областного суда отсутствуют указания на срок и порядок его обжалования.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебных актов отсутствуют.

Материалами дела и в ходе рассмотрения дела и жалоб установлено, что в результате проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в <данные изъяты> в период с 12 по 14 марта 2012 г. были выявлены нарушения ч. 2 ст. 22, ст. 130, ч. ч. 6, 9 ст. 136, ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что заработная плата работникам за январь и первую половину февраля 2012 г. каждые полмесяца в дни, установленные в учреждении в соответствии с п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка не выплачивалась; оплата отпуска не позднее чем за три дня до его начала не произведена.

По результатам проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием прокурора о проведении проверки, коллективным обращением работников <данные изъяты>, актом проверки, должностной инструкцией <данные изъяты>.

Указанные нарушения ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались.

Должностным лицом при рассмотрении дела исследованным доказательствам была дана правильная оценка, ФИО1 обоснованно была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалобы ФИО1 судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Основанием для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства <данные изъяты> явились письменное заявление граждан, требование прокурора, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки руководителя государственной инспекции труда. Все перечисленные основания для проведения проверки предусмотрены законом.

С распоряжением о проведении инспекцией труда внеплановой выездной проверки ознакомлено должностное лицо – <данные изъяты>, который замещает <данные изъяты> в его отсутствие, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Из материалов, акта проверки видно, что она проведена с участием <данные изъяты> по доверенности. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении <данные изъяты> ФИО1 и в ее присутствии.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенных по делу решений.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012 г., решения Беловского городского суда от 25 апреля 2012 г., Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г.оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Булатова Т.И.