Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» Ч.Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – ООО НПП «Союзгазтехнология», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2018 года в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология» оставлено без изменения, жалоба ООО НПП «Союзгазтехнология» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО НПП «Союзгазтехнология» Ч.Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывает, что суд, принимая решение о назначении административного наказания, не учел тот факт, что действия юридического лица не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства. Кроме того, ООО НПП «Союзгазтехнология» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что является основанием для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, подлежащая применению мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере от 50 000 рублей не соответствует тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения, что нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Общества Ч.Е.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу К.В.А. установив, что для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология» необходимы дополнительные материалы, вынес определение от 08 июня 2018 года об истребовании у ООО НПП «Союзгазтехнология» сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором установлен трехдневный срок его исполнения с момента получения.

Указанное определение получено ООО НПП «Союзгазтехнология» 09 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением почтовой системы Яндекса (л.д. 21).

Однако 14 июня 2018 года ООО НПП «Союзгазтехнология» в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу направило письмо с отказом в предоставлении необходимых сведений для разрешения дела об административном правонарушении, мотивируя отказ тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2018 года и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 08.06.2018 года будут ими обжалованы, требования о предоставлении сведений считают незаконными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 303/2018 от 22 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 4-9); определением об истребовании сведений № 283/2018 от 08 июня 2018 года, согласно которому должностным лицом К.В.А., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. Установлен трёхдневный срок исполнения (л.д. 24-25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 283/2018 от 08 июня 2018 года в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология» по статье 8.2 КоАП РФ (л.д. 26-28); копией сопроводительного письма Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 3158 от 09 июня 2018 года о направлении копий определений (л.д. 23); копией электронного письма об успешной доставке письма Управления № 3158 от 09.06.2018 года о направлении определений (л.д. 21, 22); копией письма ООО НПП «Союзгазтехнология» исх. № 599 от 14 июня 2018 года, из которого следует, что ввиду обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 283/2018 от 08 июня 2018 года и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № 283/2018 от 08 июня 2018 года, а также имеющихся незаконных требований в указанных определениях, запрашиваемые Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу документы ООО НПП «Союзгазтехнология» не подлежат предоставлению (л.д. 20); копией письма-уведомления Управления № 3268 от 15 июня 2018 года о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 18-19); копией письма ООО НПП «Союзгазтехнология» исх. № 627 от 21 июня 2018 года (л.д. 13-16), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ООО НПП «Союзгазтехнология» обоснованно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы совершённое ООО НПП «Союзгазтехнология» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований российского законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют.

Доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судами в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО НПП «Союзгазтехнология» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» Ч.Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов