Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ГБОУ «Псковский детский дом» Орловой Н.Д. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Пскова отдела надзорной деятельности от 29.10.2013 директор ГБОУ «Псковский детский дом» Орлова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Главного государственного инспектора г.Пскова по пожарному надзору от 15.11.2013 В. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2013 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ «Псковский детский дом» Орловой Н.Д. прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом судья пришел к выводу об отсутствии вины директора ГБОУ «Псковский детский дом» Орловой Н.Д. в его сосвершении.

В надзорной жалобе директора ГБОУ «Псковский детский дом» Орловой Н.Д. ставится вопрос об исключении из мотивировочной части решения выводов о неправомерности использования сайдинга для облицовки наружных стен здания детского дома и нарушении: МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97, п.п. «а» ст. 32, ч.11 ст.87 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ввиду не согласия с ними.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на основании распоряжения главного государственного инспектора города Пскова В. была проведена внеплановая проверка Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области «Псковский детский дом». В ходе указанной проверки были выявлены нарушения Технического регламента, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», ч.11 ст.87 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно нарушение выразилось в том, что облицовка внешней поверхности наружных стен здания выполнена из материала группы горючести Г2 (панели отделочные из поливинилхлорида для наружной облицовки типа сайдинг).

Решением Главного государственного инспектора г.Пскова по пожарному надзору от 15.11.2013 было указано на то, что в постановлении должностного лица по настоящему делу сделана ссылка на нарушение СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы». Вместе с тем на момент капитального ремонта СНиП 2.01.02-85* утратил силу и с 01.01.1998 был принят и введен в действие СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В предисловии СНиП 21-01-97* указано, что те положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания.

Судьей при разрешении дела было установлено, что здание детского дома признано жилым и отнесено к III степени огнестойкости и в силу статьи 32 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ не относится к классу малоэтажных жилых домов, а образуют обособленную подгруппу Ф 1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение. Также, данное требование содержалось в СНиП 2.01.02-85* и МДС 21-1.98 к СнИП 21-01-97*.

Исходя из вышеизложенного, законодательством предусмотрен прямой запрет на облицовку наружных стен материалами группы горючести Г2 для категории зданий III степеней огнестойкости.

Однако, при рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что в действиях директора отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, поскольку данный объект принят в эксплуатацию актом от (дд.мм.гг.), нормативная база, регламентирующая использование материалов при отделке зданий, изменений не претерпела, а также учел то, что Орлова Н.Д. назначена на должность директора с <данные изъяты> года, то есть после сдачи данного объекта в эксплуатацию.

Вывод судьи о том, что облицовка стен детского дома отделочными панелями из поливинилхлорида типа сайдинг, совершена в нарушение норм законодательства и явилось следствием некомпетентности работников надзорного органа, ранее согласовавших использование сайдинга горючести Г2 на этапе ремонта и последующей приемки объекта в эксплуатацию, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что МДС 21.1.98 не является нормативным документом и не соответствует требованиям установленным Приказом МЧС от 16.03.2007 № 140 исследовался судьей Псковского городского суда и правомерно отклонен по мотивам, указанным в решении.

Рассмотрение вопроса о противоречиях, в рамках данного дела об административном правонарушении, содержащихся в федеральном законодательстве, в силу статьи 27 ГПК РФ, не водит в компетенцию суда. На основании указанного, довод жалобы о том, что судом не дана оценка противоречию пункта 1 7.1 главы 7 раздела МДС 21-1.98 таблице 1 этого же МДС, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В связи с указанной нормой, судья при разрешении дела анализирует действующее законодательство, применимое к правоотношениям. Соответственно, довод о том, что суд не вправе основываться на толковании действующего законодательства о пожарной безопасности, технических норм и правил, касающихся введения в строй, ремонта, эксплуатации объекта социального назначения, является несостоятельным.

Иных доводов, влекущих удовлетворение требований, заявленных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного требование директора об исключении из мотивировочной части решения указания на неправомерность использования сайдинга для облицовки наружных стен здания детского дома, а также исключение положений МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97, п.п. «а» п.1 ст.32, ч.11 ст.87 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу директора ГБОУ «Псковский детский дом» Орловой Н.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов