Постановление № 4А-53/2014 от 18.02.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)

№4А-53/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ18 февраля 2014 года                          г. Саратов                                           Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Разумова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 07.11.2013 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.12.2013 о привлечении Разумова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1                         ст.5.61 КоАП РФ,

 установил:

 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 07.11.2013, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.12.2013, Разумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 06.09.2013 около 10 часов 00 минут в районе пруда «Лагуниха», расположенного рядом с с. Рахмановка Пугачевского района Саратовской области, в присутствии свидетелей К. и Р. оскорбил Х. путем многократных высказываний в ее адрес, выраженных в неприличной, нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

 В своей жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что у него с Х. сложились неприязненные отношения и ее заявление в полицию является заведомо ложным; в судебном заседании свидетели Р., К. дали также заведомо ложные показания по просьбе Х., которые путанные и противоречивые; его ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, проигнорированы судом, что свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон. Кроме того, в жалобе указывается на допущенные, по мнению заявителя, грубые нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу с пропуском установленного законом срока.

 Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

 В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

 Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06.09.2013 около 10 часов 00 минут в районе пруда «Лагуниха», расположенного рядом с с. Рахмановка Пугачевского района Саратовской области, ФИО1 в присутствии свидетелей К. и Р. оскорбил Х. путем многократных высказываний в ее адрес, выраженных в неприличной, нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 (л.д.2-4); объяснением Х. (л.д.6,7), заявлением Х. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10); объяснениями Х.              (л.д.11); протоколом опроса К. (л.д.12); протоколом опроса                Р. (л.д.13).

 Утверждения в жалобе о том, что заявление и показания Х., а также показания допрошенных в суде в качестве свидетелей К.,Р. являются заведомо ложными не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

 При этом предметом оценки судебных инстанций являлись и показания Р.,О.,Н., допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом принципа равенства сторон являются несостоятельными.

 Не свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, которые могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений, и доводы жалобы относительно срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

 Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

 В силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

 В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

 Учитывая, что срок составления протокола по делу об административном правонарушении, а равно срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение, при соблюдении предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

 При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

 Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 постановил:

 постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 07.11.2013 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.12.2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Заместитель председателя суда                    О.В. Борисов