Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии ОАО «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09 июня 2016 года председатель единой комиссии открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2016года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 21 ноября 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решения судебных инстанций, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что приобретение оборудования ОАО «<данные изъяты>» осуществляется во исполнение договора, заключенного между двумя юридическими лицами, и без вложения бюджетных инвестиций. Ссылается на то, что ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано в «Сводном перечне участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» утвержденном приказом Минфина России от 23 декабря 2014 года №163н. Указывает, что контракт заключен с ООО «<данные изъяты>» с гарантийным сроком 14 месяцев.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 января 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Согласно подпункту «б» части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при соблюдении порядка подачи на участие в электронном аукционе должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу частей 1, 3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16ноября 2015 года в сети Интернет на официальном сайте ЗАО «Сбербанк АСТ» http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта по приобретению гидравлического листогибочного пресса с ЧПУ по начальной максимальной цене <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС.

Согласно документации об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку оборудования для реализации проекта «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства на ОАО «<данные изъяты>» г. Саратова: гидравлический листогибочный пресс с ЧПУ указано, что гарантия на поставленное оборудование предоставляется с даты оформления акта о вводе оборудования в эксплуатацию и составляет не менее 14 месяцев.

Исходя из протокола рассмотрения аукционной комиссии под председательством ФИО1 первых частей заявок на участие в электронном аукционе для участия в аукционе от 07 декабря 2015 года, подано четыре заявки участников №3, №4, №5, и №6, из которых лишь заявка №4 была допущена к участию в аукционе, а остальные – отклонены. В технической спецификации на поставку гидравлического листогибочного пресса с ЧПУ <данные изъяты> указано, что срок гарантии данного оборудования составляет 12 месяцев. Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10 декабря 2015 года участник №4 – ООО «<данные изъяты>» по решению членов комиссии соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе. Комиссия перешла к рассмотрению второй части заявки, после чего заказчику было рекомендовано заключить контракт.

При проведении прокуратурой Саратовской области совместно с прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверки в отношении ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения Закона №44-ФЗ было установлено, что единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ОАО «<данные изъяты>» неправомерно, в нарушение части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, допущена первая часть заявки с порядковым номером №4 ООО «<данные изъяты>» вопреки требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, которая не содержала конкретных показателей к контролируемым параметрам приемки, а предложенная гарантия составила 12месяцев вместо минимальных 14 месяцев, установленных документацией.

Факт совершения председателем единой комиссии ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и в административном материале: протоколом об административном правонарушении; протоколом рассмотрения аукционной комиссии под председательством ФИО1 первых частей заявок на участие в электронном аукционе для участия в аукционе от 07 декабря 2015 года; заявкой ООО «<данные изъяты>» и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что приобретение оборудования ОАО «<данные изъяты>» осуществляется во исполнение договора, заключенного между двумя юридическими лицами, и без вложения бюджетных инвестиций, а также о том, что ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано в «Сводном перечне участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» утвержденном приказом Минфина России от 23 декабря 2014 года №163н, являются несостоятельными.

Согласно пункту № договора от <дата>№, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (Основное общество), являющимся головной организацией интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса, дополнительных акций дочернего общества ОАО «<данные изъяты>», размещенных в пользу ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», предусмотрена обязанность ОАО «<данные изъяты>» – при определении данным обществом поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнении гражданско-правовых договоров, заключенных им в целях выполнения работ по объекту руководствоваться законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон о контрактной системе), а также постановлением Правительства РФ №1224 от 24 декабря 2013 года «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, исполнение договора № от <дата> осуществляется с вложениями бюджетных инвестиций в виде взноса Российской Федерации в уставной капитал в целях осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем процедура закупки должна происходить в соответствиями с требованиями Закона №44-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что контракт заключен с ООО «<данные изъяты>» с гарантийным сроком 14 месяцев, не влияет на законность судебных актов, поскольку в технической спецификации на поставку гидравлического листогибочного пресса с ЧПУ <данные изъяты> было указано, что срок гарантии данного оборудования составляет 12 месяцев.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, впределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев