Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ПрофСервис», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофСервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018 ООО «ПрофСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 06.11.2018 указанное постановление изменено в части. Из объема нарушений, вмененных ООО «ПрофСервис», исключено указание на наличие в его действиях нарушений, зафиксированных в п. 1, 2, 7,9-12 протокола об административном правонарушении № А60-22-202/17/1/юл. В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела Новосибирским областным судом было заявлено ходатайство об истребовании руководства по эксплуатации башенного крана, однако оно не было разрешено судом, что является грубым процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа в размере от от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из ч. 2 данной нормы следует, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 Закона установлено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании положений ч.1 ст. 4 названного закона, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Из части 3 ст. 4 Закона следует, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 раздела 1 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" ( утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности), ФНП устанавливают необходимые требования к:

деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО;

безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 3 раздела 1 названных Правил установлено, что требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС:

а) грузоподъемные краны всех типов;

Из п. 6 раздела 1 Правил следует, что требования настоящих ФНП обязательны для применения на всех стадиях жизненного цикла ПС и оборудования, используемого совместно с ПС, введенных в обращение до вступления в силу Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также на другие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, в части, не противоречащей требованиям законодательства о техническом регулировании.

Приложением № I к Правилам определены термины и определения, применяемые Правилами.

Согласно данному Приложению:

Ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности ПС.

Специализированная организация - субъект предпринимательской деятельности, зарегистрированный в установленном порядке на территории Российской Федерации, располагающий квалифицированным персоналом и материально-технической базой, выполняющий хотя бы один из следующих видов работ:

разработка технологических процессов, в том числе разработка проектов производства работ и технологических карт, для объектов, на которых используются грузоподъемные краны, краны-манипуляторы, подъемники (вышки), строительные подъемники;

обслуживание, монтаж (демонтаж), ремонт, реконструкция (модернизация), наладка подъемных сооружений и (или) регистраторов, ограничителей, указателей, систем дистанционного управления подъемных сооружений, электро-, пневмо- и гидрооборудования подъемных сооружений;

обслуживание, монтаж (демонтаж), ремонт, реконструкция (модернизация), наладка рельсовых путей, по которым перемещаются подъемные сооружения;

проведение технических освидетельствований, неразрушающего контроля, технического диагностирования, экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений.

Техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (ПС) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.Эксплуатация - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения 23.11.2017 года проверки в отношении владельца опасного производственного объекта - грузоподъемного башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006, смонтированного на объекте капитального строительства «Понизительная насосная станция с помещениями административного назначения, автостоянкой, трансформаторная подстанция», расположенном по адресу: <адрес> стр., по обращению К.А.В. установлено, что ООО «ПрофСервис» по вышеуказанному адресу, эксплуатируя описанный кран, допустило нарушение требований промышленной безопасности названного опасного производственного объекта, установленных в ч. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 23 «в», п. 255 «д», п. 229 ФНП ПС п. 2.2.1.8 типовой производственной инструкции для стропальщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений; п. 2.2.2 типовой производственной инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений частности:

допускается эксплуатация грузоподъемного башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006 при неисправном регистраторе параметров (координатной защиты, концевых выключателей, ограничителя грузоподъемности;

допускается эксплуатация грузоподъемного башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006 с отсутствующим ограждением лестницы для подъема по башне в кабину управления краном;

допускается эксплуатация неисправных строп на крюке башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006: неисправны замыкающие устройства на крюках стропов;

в зоне работы башенного крана находится неисправная тара (нет маркировки, трещины по сварным швам), неисправные стропы;

в журнале осмотра съемных грузозахватных приспособлений проставлены номера стропов и грузоподъемность, которых нет в наличии. В результатах осмотра не указано должность, фамилия, отчество осматривающего стропы, тару.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПрофСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПрофСервис» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2017 года № А60-22-202/17/1/юл (том 1 л.д. 8-12), жалобой К.А.В. от 23.10.2017 (том 1 л.д. 21), заявлением директора ООО «ГПМ-Сервис» ФИО1 о перерегистрации крана башенного QTZ-80 зав. № 8020071006 в связи с передачей другому владельцу ООО «ПрофСервис», поступившим в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору 26.09.2017 (том 1 л.д. 81); сообщением № 3-22-13/8118 от 25.10.2017 о постановке на учет за ООО «ПрофСервис» башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006 (том 1 л.д. 24), договором № 21.08/2017-03 от 21.08.2017 (том 1 л.д. 137-138), заявлением ООО «ПрофСервис» о перерегистрации башенного крана от 27.11.2017 г., поступившим в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору 30.11.2017 (том 2 л.д. 25) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ПрофСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам заявителя, судебными инстанциями было достоверно установлено, что на момент проведения проверки ООО «ПрофСервис» осуществляло техническое обслуживание и ремонт башенного крана QTZ-80 зав. № 8020071006, который с 26.09.2017 года по 30.11.2017 был учтен за ООО «ПрофСервис». Указанная деятельность относится к деятельности в области промышленной безопасности.

Именно специализированная организация, производящая техобслуживание, обладающая специалистами, необходимыми допусками и возможностями, обязана была сообщить юридическому лицу, использующему кран при строительстве обо всех технических неисправностях, необходимости их устранения, невозможности эксплуатации крана при таких неисправностях. Доказательств извещения об обнаруженных, при проведении технического обслуживания, неисправностях, ООО «ПрофСервис» суду не представлено.

Действия ООО «ПрофСервис» были квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными обстоятельствами по делу.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении жалобы ООО «ПрофСервис» судьей Новосибирского областного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отмечено не было.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела судьей Новосибирского областного суда не было разрешено его ходатайство об истребовании руководства по эксплуатации башенного крана. Из содержания протокола судебного заседания от 06.11.2018 (том 2 л.д. 128-129) следует, что подобное ходатайство защитником ООО «ПрофСервис» Шахмаевым А.В. в процессе не заявлялось. Оно было сдано в канцелярию суда по окончании рассмотрения дела, после оглашения решения суда в 11 часов 17 минут, что подтверждается входящим штампом канцелярии, на котором зафиксировано время его поступления (том 2 л.д. 140).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018, решения судьи Новосибирского областного суда от 06.11.2018 не усматривается, а жалоба ООО «ПрофСервис» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофСервис», оставить без изменения, а жалобу ООО «ПрофСервис» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова