Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 10-07-243 от 09.10.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 10-07-243 от 09.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019, решением судьи Новосибирского областного суда от 15.05.2019, <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что судами были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласен с оценкой судами доказательств, утверждает, что не был осведомлен о том, что им заключались контракты по государственному оборонному заказу, о том, что контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа он узнал только 10.10.2017, за пять дней до истечения срока поставки, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно части 1 статьи 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь <данные изъяты> допустил нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактам на поставку оборудования и монтаж: от 15.06.2017 № 2.150.3047 со сроком поставки не позднее 15.11.2017, монтажа - не позднее 30.11.2017; от 24.07.2017 № 2.150.3232 со сроком поставки не позднее 15.10.2017, монтажа - не позднее 30.10.2017 года; от 10.08. 2017 № 2.150.3313 со сроком поставки не позднее 15.10.2017 года, монтажа - не позднее 30.10.2017 года, заключенным с АО «Красмаш». Обязательства <данные изъяты> по контрактам были исполнены с нарушением сроков поставки, соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, 06.12.2017 года и 04.12.2017 года. Обязательства по монтажу оборудования по указанным контрактам не исполнены, поскольку АО «Красмаш» не сообщало о готовности оборудования к монтажу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 КА.Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе контрактом от 15.06.2017 № 2.150.3047 (л.д. 19-37); товарно-транспортной накладной (л.д. 38-39); информационной картой электронного аукциона (л.д. 40-47) контрактом от 10.08.2017 № 2.150.3313 (л.д. 49-64); товарно-транспортной накладной (л.д. 65-66); информационной картой электронного аукциона (л.д. 67-74); контрактом от 24.07.2017 № 2.150.3232 (л.д. 75-90); товарно-транспортной накладной (л.д. 91-92); письмом АО «Красмаш» № от 10.10.2017 <данные изъяты>ФИО1, содержащим информацию о том, что договоры № 2.150.3047, № 2.150.3313, № 2.150.3232 выполняются в рамках государственного контракта от 21.07.2011 (л.д. 93), а также иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на неверном толковании правовых норм, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения контрактов их условия, в том числе аукционная документация, однозначно определяли цель заключения контракта — в рамках государственного оборонного заказа.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 10-07-243 от 09.10.2018, решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019, решения судьи Новосибирского областного суда от 15.05.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 10-07-243 от 09.10.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова