Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 26 июня 2015 года в резолютивной части решения была исправлена описка при указании на часть статьи, которая была нарушена ФИО1

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи судьей районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что наказание ему было назначено по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года около 15 часов 28 минут, на <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД, из которого видно, что инспектор, подходя к автомобилю, видел, как водитель пересел с водительского кресла на переднее пассажирское, а также административным материалом, собранным в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, поэтому судья правомерно признал возможным использовать их в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы о незаконности признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение об исправлении описки в постановлении, из которой следует, что в резолютивной части постановления следует читать: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Исправление описки в постановлении суда не является существенным нарушением и не влечет отмену принятого по делу судебного постановления.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов