Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда Самарской области Флёрина А.К. на решение Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016, которым отменено постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области от 14.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс», и решение Самарского областного суда от 10.03.2016,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 14.12.2015, вынесенным начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (далее - ООО «ВИСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016 постановление № от 14.12.2015 начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области отменено с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением Самарского областного суда от 10.03.2016 оставлено без изменения решение Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016.

В надзорной жалобе начальник отдела государственной инспекции труда Самарской области Флёрин А.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оставив без изменения постановление от 14.12.2015 о назначении ООО «ВИСТ» административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель, считая неправильно истолкованными судом нормы процессуального права, указывает на отсутствие в резолютивной части решения Самарского районного суда г.Самары от 02.10.2015 ссылок на незаконность протокола об административном правонарушении, послужившего основанием для вынесения постановления от 14.12.2015; полагает, что составление нового протокола об административном правонарушении повлекло бы за собой возбуждение нового дела по тем же обстоятельствам, по которым юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности; отмена протокола повлекла бы утрату процессуального статуса всеми участниками производства до рассмотрения дела по существу и действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования и отмены протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что 03.08.2015 начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в отношении ООО «ВИСТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании которого 04.08.2015 начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области Флёриным А.К. вынесено постановление о признании ООО «ВИСТ» виновным в совершении указанного выше правонарушения с назначением административного наказания.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.10.2015, вынесенным по жалобе ООО «ВИСТ» на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Самарской области от 04.08.2015, протокол от 03.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановление должностного лица от 04.08.2015 признаны незаконными в силу допущенного при их составлении нарушения права ООО «ВИСТ» на защиту, постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области Флёрина А.К. от 04.08.2015 отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Самарской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении 14.12.2015 начальник отдела государственной инспекции труда в Самарской области Флёрин А.К. вынес постановление № о привлечении ООО «ВИСТ» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании протокола от 03.08.2015, признанного незаконным вступившим в законную силу 13.10.2015 решением Самарского районного суда г. Самары от 02.10.2015. Данное обстоятельство исключало возможность привлечения ООО «ВИСТ» к административной ответственности, в связи с чем судья Самарского районного суда г.Самары при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14.12.2015 обоснованно 15.01.2016 пришел к выводу о необходимости его отмены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья областного суда в ходе проверки законности вынесенного судьей районного суда решения, правильно оставил его без изменения.

Кроме того, статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенное, решение Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016 об отмене постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области от 14.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИСТ», и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем имеются основания для внесения уточнений в решение Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016 и Самарского областного суда от 10.03.2016, в описательно-мотивировочных частях которых указано на составление 03.08.2015 начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в отношении ООО «ВИСТ» протокола об административном правонарушении,

предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, признанного впоследствии незаконным и послужившего основанием для вынесения 14.12.2015 постановления №, тогда как в данном случае предметом рассмотрения был протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда Самарской области Флёрина А.К. оставить без удовлетворения.

Описательно-мотивировочные части решения Самарского районного суда г.Самары от 15.01.2016 и решения Самарского областного суда от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс», уточнить указанием, что 03.08.2015 в отношении ООО «ВИСТ» начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В остальной части указанные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров