Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что он <дата> в 17 часов 42 минуты управлял транспортным средством у дома № хх по <адрес> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Решением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, полагая ошибочным квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указывая на нарушение норм материального права, на отсутствие доказательств виновности деяния, на нерассмотрение обстоятельств, подлежащих выяснению и исключающих производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 42 минуты ФИО1 у д. хх по <адрес> управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), фотоснимком (л.д. 4).

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ФИО1 являлись предметом проверки судебных инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оснований для иного вывода не усматривается.

Предметом проверки судебных инстанций являлись и доводы о том, что у автомобиля вышла из строя система крепления государственного регистрационного знака, из-за удара о сугроб, в связи с чем он двигался в сторону СТО.

Анализируя действующее законодательство, в частности Основные положения, Приложение к ним, а также нормы ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прямо предусматривающие запрет на управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения в данном деле п. 2.3.1 ПДД, позволяющего водителю осуществлять движение без регистрационного знака к месту ремонта его крепления, и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин