Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 февраля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 февраля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем он не управлял. Понятые, подписали документы, не участвуя фактически в процедуре по освидетельствованию. Сам ФИО1, подписывая протоколы, не смог их прочитать, так как не было очков. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения. Ходатайства о признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования недопустимыми доказательствами, а также о запросе технических характеристик прибора необоснованно были оставлены без удовлетворения. Показания свидетелей сотрудников ГИБДД были искажены судьей, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не были приняты во внимание, как опровергающие виновность ФИО1 Непосредственно перед проведением освидетельствования принимал спиртосодержащий препарат. Копия акта и чека выдоха ему не вручались. На чеке выдоха отсутствуют подписи понятых. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, решение судьи Железнодорожного районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, объявление резолютивной части судебного решения и отложение составления мотивированного решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, огласила только резолютивную часть принятого решения (л.д. 102), изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее (л.д. 103-104).

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.30.8 КоАП РФ является существенным.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение судьи Железнодорожного районного суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи и невиновности в совершенном административном правонарушении подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2016 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов