Постановление № 4А-542/17 от 03.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-542/2017

Мировой судья Ялымов Ю.В. Судья Муратов СМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1-Титовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года, начальник муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» (далее МУ КГО «Управление строительства») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФИО1-Титова Т.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 24 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в отношении МУ КГО «Управление строительства» проведена проверка на основании программы контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию, ремонт в рамках реализации областных целевых (адресных), государственных программ, а также прочие внепрограммные объекты, в Копейском городском округе».

2

В ходе проверки установлено, что 15 января 2015 года ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение возложенных на учреждение задач и осуществление предусмотренных законом полномочий, в нарушение требований п.2 ст. 72 и п.З ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, заключил с ООО «УралАЗпроект» договор № 15.42.01 на осуществление авторского надзора за строительством детского сада на 150 мест в г. Копейске в <...> в сумме ***. рублей без доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Распоряжением администрации Копейского городского округа от 29 июля 2015 года № 300-р МУ КГО «Управление строительства» предоставлены бюджетные инвестиции в сумме 500 тыс. рублей за счет дотации местному бюджету. Между администрацией Копейского городского округа и МУ КГО «Управление строительства» заключено дополнительное соглашение от 16 сентября 2015 года № 1 к соглашению от 20 марта 2015 года № 35 о предоставлении бюджетных инвестиций в сумме 500 тыс. рублей, в том числе для оплаты затрат по осуществлению авторского надзора за строительным объектом.

При таких обстоятельствах, договор между МУ КГО «Управление строительства» и ООО «УралАЗпроект» был заключен без доведенных лимитов бюджетных обязательств, вследствие чего не были соблюдены установленные процедуры и требования бюджетного законодательства РФ при исполнении бюджета.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что начальником МУ КГО «Управление строительства», на основании распоряжения главы администрации Копейского городского округа Челябинской области от 20 августа 2014 года № 374-р, является ФИО1

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что начальником МУ КГО «Управление строительства» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области расходования бюджетных средств. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

3

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО1 составлен главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут повлечь отмену принятых по делу судебных решений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу -ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения

4

мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка на решение Копейского городского суда от 16 января 2017 года № 12-32/2017 по делу об административном правонарушении в отношении П.О.Ф.. несостоятельна, поскольку названное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-Титовой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова