Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу председателя Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 02 февраля 2017 года № *** Религиозная организация «Оренбургская Еврейская Община» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, 13 февраля 2017 года защитник Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» К.Т.А.. обратилась с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года жалоба К.Т.А.. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица органа государственного пожарного надзора от 02 февраля 2017 года № *** получена защитником К.Т.А.. в день вынесения постановления (л.д. 22, оборотная сторона).

Жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга на это постановление подана К,Т.А.., действующей на основании доверенности от ***, 13 февраля 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Судья районного суда, возвращая эту жалобу, исходил из того, что приложенная к жалобе копия данной доверенности не заверена надлежащим образом, так как удостоверена самой К,Т.А.. (л.д. 16); подпись председателя религиозной организации, выдавшего доверенность, не заверена печатью организации (л.д. 15). Данный вывод сомнений не вызывает, ссылка в самой доверенности на возможность удостоверения копий документов религиозной организации доверенным лицом не свидетельствует о том, что заверение таким способом копии доверенности является надлежащим.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленная К,Т.А.. копия доверенности не предусматривает правомочие на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей не учтено следующее.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Содержание материалов дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом принято решение о допуске К,Т,А.. к участию в производстве по данному делу в интересах религиозной организации.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника К.Т.А.., допущенной должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года, состоявшееся в отношении Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы защитника религиозной организации К.Т.А.. на постановление должностного лица от 02 февраля 2017 года № ***.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы защитника Религиозной организации «Оренбургская Еврейская Община» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 02 февраля 2017 года № ***

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев