Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года,

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную квалификацию ее действий, а также на то, что она была готова к проведению осмотра рабочих мест, но с привлечением к проверке технического специалиста и адвоката. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящего выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого ведется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2018 года в 14:45 при проведении выездной налоговой проверки ФИО1 отказала должностному лицу налогового органа в проведении осмотра рабочих мест, чем воспрепятствовала проведению проверки налоговым органом.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, решением о проведении выездной налоговой проверки от 28 декабря 2017 года (л.д.6) с решением о внесении изменений в него (л.д. 44); актом о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку для проведения осмотра (л.д. 7); постановлением о проведении осмотра рабочих мест должностных лиц организации (л.д. 8); протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 12 декабря 2018 года (л.д. 58-64).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила под подпись (л.д.4-5).

Сопоставив представленные доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в воспрепятствовании проведению проверки налоговым органом, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необходимости квалификации ее действий по ст.19.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку указанная норма предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в доступе, а равно незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе при пересмотре постановления, не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина