Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Индриксона А.Ю. на постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от 25.04.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технического сопровождения ООО Индриксона А.Ю.,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от 25.04.2013, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2013, начальник отдела технического сопровождения ООО Индриксона А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров) средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке: весов электронных «Штрих Принт №11182» (отсутствует поверительное клеймо или пломба, ограничивающие доступ к узлам регулировки), что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В жалобе заявитель просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, при проведении проверки ООО не было надлежащим образом ознакомлено с проводимой проверкой; отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта нарушен срок проведения проверки; в приказе о проведении проверки отсутствовала информация о проверяемых структурных подразделениях; акт осмотра составлен в отсутствие представителя ООО; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные в акте осмотра средства измерения применялись непосредственно при выполнении торговых операций в торговом зале магазина; при рассмотрении жалобы в районном суде к участию в деле не привлечено ПМТУ Росстандарта; при вынесении решения заявителю не разъяснено право на обжалование постановления и решения в порядке надзора.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст.11 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 №125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п.3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Индриксоном А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведения выездной плановой проверки 11 апреля 2013 года установлено, что электронные весы «штрих-принт» №11182» не прошли поверку в установленном порядке (отсутствует поверительное клеймо или пломба, ограничивающие доступ к узлам регулировки).

Как видно из материалов дела плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вина Индриксона А.Ю. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2013, протоколом осмотра от 11.04.2013, протоколом об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не влекут отмену принятых постановления и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Индриксона А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии по делу оснований для освобождения Индриксона А.Ю. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные в акте осмотра средства измерения применялись непосредственно при выполнении торговых операций в торговом зале магазина, также необоснован, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Наказание Индриксону А.Ю. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от 25.04.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технического сопровождения ООО Индриксона А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда