Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 05.05.2015 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен руководителю Управления государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу.

В надзорной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит определение мирового судьи отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указан недостаток – неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на составление протокола не явился, извещался о составлении протокола посредством уведомления.

С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие ФИО3 в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, оснований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 05.05.2015 г. о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области оставить без изменения, жалобу представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.