Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный Округ» (далее – ООО «УК Центральный Округ») Свирида М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 марта 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 мая 2019 г., вынесенные в отношении ООО «УК Центральный Округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 мая 2019 г., юридическое лицо ООО «УК Центральный Округ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Свирида М.М. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проверке 27 декабря 2018 г. многоквартирного дома № 25 корпус 3 по улице Воронина в городе Архангельске установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО «УК Центральный округ» пункта 1 ранее выданного предписания от 3 декабря 2018 г. №, срок для исполнения которого истек 19 декабря 2018 г., а именно: не выполнены мероприятия по подготовке указанного дома к эксплуатации в ОЗП 2018-2019 (не проведена прочистка и промывка трубок и межтрубного пространства скоростного водоподогревателя ЕТD 3-40/40 (далее – СВП); не выполнена опрессовка СВП гидравлическим способом на 10 кгс/см2; запорная арматура и трубопроводы теплового узла не испытаны гидравлическим способом на 10 кгс/см2; тепловой узел не укомплектован контрольно-измерительными приборами; не выполнена промывка и опрессовка внутренней системы отопления).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 3 декабря 2018 г., актом проверки 27 декабря 2018 г., иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска правильно квалифицировал допущенное ООО «УК Центральный Округ» административное правонарушение по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание является незаконным, поскольку все нарушения на момент проверки были устранены, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы получение уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении до начала проверки не влечет признание проверки и составленного протокола незаконными.

Ссылка в жалобе на то, что акт проверки был вручен представителю общества после составления протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Вручение акта проверки и составление протокола об административном правонарушении в один день не нарушает права юридического лица, поскольку в силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «УК Центральный Округ» был уведомлен о времени и месте составления протокола. Ходатайство об отложении процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении Общество не заявляло.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Факт совершения ООО «УК Центральный Округ» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание за его совершение назначено в размере, определенном на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 марта 2019 г., решение судьи октябрьского районного суда города Архангельска от 7 мая 2019 г., вынесенные в отношении ООО «УК Центральный Округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Центральный Округ» Свирида М.М – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов