Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02 декабря 2010 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено за то, что он 06 ноября 2010 года в 19:10 ..., нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, указывая, что при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые, а изменения в составленные протоколы были внесены без его участия. Кроме того, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на то, что не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений не усматриваю.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Основанием полагать, что 06 ноября 2010 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что зафиксировано в рапорте должностного лица (л.д. 11) и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это явилось основанием для проведения в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД с помощью технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует положениям пункта 5 указанных Правил.

По его результатам концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,055 мг/л (л.д. 9). На основании таких показаний технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их личные подписи в акте (л.д. 8).

Вопреки доводам жалобы с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и подтвердил личной подписью (л.д. 8). Поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД в силу пункта 10 вышеуказанных Правил не имелось.

Факт управления Ансимовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в который он внес пояснения о том, что ночью 05 ноября 2010 года выпил 4 банки пива.

Как видно из рапорта должностного лица (л.д. 11 об.) при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указании фамилии ФИО1 были допущены описки, которые были устранены в его присутствии и присутствии понятых. Это подтверждено перечисленными документами, в которых внесенные изменения удостоверены личными подписями ФИО1.

При таких обстоятельствах, названные протокол и акт обоснованно в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны доказательствами по делу.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его действия получили верную юридическую оценку, а наказание назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 20), согласно которому 06 ноября 2010 года в 21:35 состояние опьянения ФИО1 установлено не было на квалификацию его действий не влияет, поскольку как следует из ответа на судебный запрос главного внештатного специалиста нарколога Министерства здравоохранения Свердловской области З. (л.д. 32-33), учитывая незначительные показания технического средства и временной промежуток между проведенными освидетельствованиями, выведение алкоголя из организма ФИО1 возможно.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, судьями обеих инстанций допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.12, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02 декабря 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2011 года, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.В. Хрущелев