Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 17.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1№ от 07.12.2015 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года постановление должностного лица от 07.12.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Самарского областного суда от 17.03.2016 года решение районного судьи от 15.01.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 просит указанные судебные решения отменить и признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Полагает, что постановление Самарского районного суда г.Самара от 25.09.2015 года не содержало вывод об отмене протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 года, признанного судом незаконным, действующее административное законодательство не предусматривает возможность отмены протокола об административном правонарушении, как отдельного процессуального документа, а составление нового протокола об административном правонарушении влечет возбуждение нового административного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в связи с поступлением информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками <данные изъяты> при выполнении подрядных работ по объекту <данные изъяты>, государственным инспектором труда в Самарской области на основании распоряжения № от 02.07.2015 года заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки деятельности <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, закрепленных в ст.225 ТК РФ, п.п.4.6,4.7 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ №80 от 23.07.2001 года; п.п.3.4, 3.5, 3.6 СНиП «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.» 12-04-2002, утвержденных постановлением Госстроя РФ №123 от 17.09.2002 года; п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003 года; п.4.4 ГОСТа 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР №2797 от 05.11.1990 года, послужившие основанием для составления 03.08.2015 года начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.

04.08.2015 года постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области №<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 25.09.2015 года, полученным государственной инспекцией труда в Самарской области 02.10.2015 года за входящим № и вступившим в законную силу 13.10.2015 года, протокол об административном правонарушении от 03.08.2015 года признан незаконным и постановление должностного лица от 04.08.2015 года № отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Самарской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятого в рамках административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

07.12.2015 года начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 года вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

18.12.2015 года на данное постановление ФИО2 – представителем <данные изъяты> подана жалоба, результатом рассмотрения которой явилось вынесение 15.01.2016 года решения Самарским районным судом г.Самара об отмене постановления № от 07.12.2015 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении 17.03.2016 года жалобы на решение районного суда от 15.01.2016 года судья Самарского областного суда правильно пришел к выводу, об отсутствии оснований для его отмены.

Поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самара от 25.09.2015 года, вступившим в законную силу 13.10.2015 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, от 03.08.2015 года в отношении <данные изъяты> признан незаконным, при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно сделали вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление от 07.12.2015 года и его отмене с прекращением производства по делу.

Доводы заявителя, что постановление Самарского районного суда г.Самара от 25.09.2015 года не содержало вывод об отмене протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 года, не состоятельны.

Административное законодательство не предусматривает возможность обжалования и отмены протокола об административном правонарушении как отдельного процессуального документа, в связи с чем резолютивная часть постановления Самарского районного суда г.Самара от 25.09.2015 года не могла содержать данный вывод, однако в описательно-мотивировочной части постановления указаны мотивы принятого судом решения о признании протокола об административном правонарушении составленным с нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 – представителя <данные изъяты> на постановление должностного лица от 07.12.2015 года районный судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по административному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 17.03.2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 30.17 КоАП РФ отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, также не допускается. Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года об отмене постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1№ от 07.12.2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и решение Самарского областного суда от 17.03.2016 года оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.