Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 января 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.2.18 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 700 рублей.

В порядке ст.30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 января 2013 года обжаловано не было.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 января 2013 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с неверным установлением обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.2.18 КоАП Нижегородской области, создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.2.18 КоАП НО является спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания). Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного данной статьей, являются семейно-бытовые отношения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 30 декабря 2012 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в квартире «…» создала конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, а именно выражалась нецензурной бранью в адрес своей матери ФИО2, т.е. своими действиями нарушала спокойствие члена своей семьи в месте её проживания, унижая её человеческое достоинство нецензурной бранью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, вопреки её доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 ВВ №509908 от 03.01.2013г. (л.д.6); сообщением о происшествии от 30.12.2012г. (л.д.4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2012г. (л.д.5); письменными объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности, полученными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6 об.); рапортом сотрудника ОМВД об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.7); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.8), оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С данной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, не имеющих противоречий, следует согласиться.

Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Назначенное судом наказание соответствует характеру административного правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность виновного лица.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 КоАП НО.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Довод жалобы о том, что копия постановления в адрес ФИО1 не была направлена, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Из дела следует, что в адрес ФИО1, 06.02.2013г., была направлена копия постановления от 29.01.2013г. заказанным письмом с уведомлением, которое вернулось в судебный участок с почтовой пометкой: «Истек срок хранения».

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Е.А. Волосатых