Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ТСЖ «Монолит-3» на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 17 июня 2015 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г., вынесенных в отношении ТСЖ «Монолит-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 17 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г., ТСЖ «Монолит-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ТСЖ «Монолит-3» выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ТСЖ «Монолит-3» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении №1 Правил.

В силу п.9 Приложения 1 Правил исполнителем должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет:

2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания;

24 часа - при наличии 1 источника питания.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 07.12.2012 № 42-при «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» собственником <адрес> корпус 3 по улице 1905 года в г. Новосибирске произведена перепланировка и переустройства указанного жилого помещения расположенного на 6-7 этаже многоквартирного дома.

В результате произведенных ремонтно-строительных работ образованы два изолированных жилых помещения – квартиры : № – на 6 этаже и №а на 7 этаже.

На основании обращения собственника <адрес> старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области в период с 10 часов 20 мая 2015 г. до 18 часов 20 мая 2015 г. проведена проверка наличия технологического присоединения <адрес> к сети электроснабжения многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.05.2015 № 05-11-093/304. Согласно данному акту должностным лицом установлено нарушение ТСЖ «Монолит-3» пп. «а» п.3, п.9 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 17 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г., ТСЖ «Монолит-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановленными в отношении ТСЖ «Монолит-3» решениями согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что до переустройства и перепланировки электроснабжение <адрес> осуществлялось от электрического распределительного щита расположенного на 6 этаже.

При этом в проектной документации перепланировки и переустройства <адрес> вопросы внесения изменений в схему электроснабжения не разрешались, какие-либо новые решения в системе электроснабжения вновь образованных жилых помещений не планировались.

В материалы дела представлен акт от 24 марта 2015 г., согласно которому, комиссией ТСЖ «Монолит-3» установлено наличие электрического напряжения на входах и выходах автоматических выключателей обеспечивающих электроснабжение квартир №№ и №.

Факт нарушения ТСЖ «Монолит-3» требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлен должностным лицом в результате визуального осмотра <адрес>, а также путем вкручивания электролампы в патрон внутри в большой комнате квартиры.

При этом, должностным лицом при проведении проверки не выяснен вопрос наличия напряжения на входах и выходах автоматического выключателя обеспечивающего электроснабжение <адрес>. Также должностным лицом не представлено никаких доказательств, которые позволили исключить возможность нарушения сети электроснабжения внутри квартиры, на участке от электрощита до электропотребляющего устройства в квартире (патрон в который была включена лампа.) При этом, должностное лицо не было лишено возможности привлечь соответствующего специалиста, в случае отсутствия необходимой квалификации, а также использовать специальные технические средства.

Между тем, представитель ТСЖ «Монолит-3» изначально указывал на наличие напряжения на распределительном оборудовании 6 этажа, что технологически позволяло обеспечить электроснабжение <адрес>. Указанные доводы должностным лицом не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При этом, необходимо принять во внимание, что согласно акту проверки от 02 октября 2015 г. электроснабжение <адрес> обеспечено от электрического этажного щита на 6-м этаже, на что изначально указывалось представителем ТСЖ «Монолит-3».

Кроме того, из акта от 20 мая 2015 г. усматривается, что проверка производилась с 10 до 18 часов, т.е. в течение 8 часов. Между тем, для установления факта нарушения требований п.9 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которое вменено ТСЖ «Монолит-3» в вину, необходимо установить перерыв в электроснабжении в течение 24 часов.

Указанные обстоятельства, ни судьей районного суда, ни судьей областного суда во внимание не приняты, что не соответствует требованиям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки должностного лица на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2014 г. по гражданскому делу. Указанное судебное решение не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку установленный на момент вынесения судебного решения факт незаконного бездействия ТСЖ «Монолит-3», не свидетельствует о совершении ТСЖ «Монолит-3» административного правонарушения 20 мая 2015 г. При этом, не представлено доказательств нарушения ТСЖ «Монолит-3» нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в период с 04 сентября 2013 г. по 17 июня 2015 г., как на то указано в оспариваемом постановлении.

Кроме того, довод заявителя о том, что ТСЖ «Монолит-3» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, был отклонен судом, при этом, не была дана оценка представленным им доказательствам, что не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется договор № 1/08 от 27.03.2008г., заключенный между ООО «Управляющая компания «МЖК «Монолит» и ТСЖ «Монолит-3» (л.д. 36-39), из содержания которого усматривается, что содержание и ремонт внутридомовых электрических сетей, а также предоставление коммунальной услуги – энергоснабжения возложено на ООО УК «Монолит».

На основании изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, позволяющих бесспорно и однозначно прийти к выводу о виновности ТСЖ «Монолит-3» в совершении вменяемого товариществу административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 17 июня 2015 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены в отношении ТСЖ «Монолит-3» акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 17 июня 2015 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ТСЖ «Монолит-3» - удовлетворить.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова