Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 марта 2017 года) жалобу защитника Кадырова Р.Ф. – К. на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, Кадыров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, защитник Кадырова Р.Ф. – К. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в административный орган.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата на счет акционера Кадырова Р.Ф. были зачислены обыкновенные акции ОАО «...» (далее -общество) в количестве ... шт., что составляет ... процентов общего количества размещенных голосующих акций общества (пакет акций). Основанием для зачисления пакета акций являются договор купли-продажи №...А от дата на ... акций, заключенный с ООО «...» и договор купли-продажи №...А от дата на ... акцию, заключенный с физическим лицом.

Кадыров Р.Ф., осуществляющий функции единоличного исполнительного органа Общества, после приобретения пакета акций получил право распоряжаться ... процентов голосующих акций ОАО «...», при этом ... процентов голосующих акций общества принадлежит К. - сыну акционера, являющегося членом совета директоров ОАО «...» на дату приобретения пакета акций. Таким образом, совокупная доля акционера Кадырова Р.Ф. и его сына составляет ... процентов общего количества голосующих акций общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела по рассмотрению обращений на действия системно значимых эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Г.дата в отношении Кадырова Р.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, согласно которому у акционера Кадырова Р.Ф., владеющего совместно с сыном более 30 процентов голосующих акций ОАО «...», возникла обязанность по направлению акционерам общества обязательного предложения в порядке, установленном главой IX.1 Закона об акционерных обществах в срок до дата, однако обязательное предложение акционера Кадырова Р.Ф. в Банк России не поступало (л.д. 49 – 51).

Определением и.о. заместителя руководителя – начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров С. от дата вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Отделение – Национальный банк Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - адрес (л.д. 45 – 46).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2, 3 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения акционером ОАО «...» Кадыровым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, выраженного в форме бездействия, является место его жительства – адрес. Данный адрес, как место жительства, был указан Кадыровым Р.Ф. в анкете зарегистрированного лица (владельца ценных бумаг ОАО «...»), поданной в АО «Регистратор Р.О.С.Т.» дата (л.д. 33 оборот).

адрес является местом регистрации привлекаемого к административной ответственности лица. На момент составления протокола об административном правонарушении и направления материалов дела для рассмотрения в Отделение – Национальный банк Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации место жительства Кадырова Р.Ф. (адрес) было известно, сведения о его изменении в АО «Регистратор Р.О.С.Т.» не подавались.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Кадырова Р.Ф. неверно было направлено для рассмотрения в Отделение – Национальный банк Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Ф. должностным лицом Отделения – Национального банка Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации не по месту совершения административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, а именно – территориальной подсудности рассмотрения дела.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ оставлено без должных внимания и правовой оценки судьями Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалоб Кадырова Р.Ф. и его защитника К.

Принимая во внимание, что заместителем управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Ф. рассмотрено с нарушением подсудности, постановление должностного лица и последующие судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения не могут быть устранены и восполнены в ходе рассмотрения настоящей жалобы, считаю необходимым постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Кадырова Р.Ф. – К. удовлетворить частично.

Постановление заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.28 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

Справка :

федеральный судья Гиндуллина Г.Ш.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

№ 44а-544/17