Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора – старшего менеджера автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в городе Казани» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 3 октября 2017 года № А04-1188/2017 заместитель генерального директора – старший менеджер автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в городе Казани» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ставит вопрос об отмене решений нижестоящих инстанций.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» на действия заказчика – автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в городе Казани» при проведении конкурентного отбора № 0011317065DP на предмет: «Право заключения договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ без применения средств механизации для АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в 2017 году» была установлена ее необоснованность, но при этом выявлены допущенные заказчиком нарушения требований части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Отмеченные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Компетентное должностное лицо, рассмотрев дело, пришло к убеждению о виновности ФИО2 во вмененном правонарушении и подвергло ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судья районного суда, к которому было оспорено названное постановление, а в след за ним и судья Верховного Суда Республики Татарстан, опираясь на положении статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», мотивированно сочли, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» и проведения соответствующей проверки, а потому с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признали ее результаты процессуально неприемлемыми для использования в качестве доказательств.

Такой вывод сделан нижестоящими инстанциями в соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела и системного анализа действующего законодательства в области защиты конкуренции.

Изложенное позволило судьям прийти к мнению о наличии оснований для прекращения дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

При этом следует отметить, что, обжалуя состоявшиеся судебные акты, должностное лицо не учло положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Процитированные нормы международного права нашли свое воплощение и в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса лишь при условии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими инстанциями не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден, и данный факт в настоящей жалобе не оспаривается.

Различная точка зрения судьи и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, по одному и тому же вопросу правоприменения, сама по себе не может расцениваться в качестве достаточного основания для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора – старшего менеджера автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в городе Казани» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Хайруллин М.М.

<данные изъяты>