Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 июля 2014 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 июля 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», возвращен в Управление надзорной деятельности для устранения недостатков.

Решением районного суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 октября 2014 года, представитель ООО «<данные изъяты>» Ш.., действующий на основании доверенности от 6 июня 2014 года № 82, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и возврате дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм, регламентирующих КоАП РФ, допущенных судебными инстанциями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года ООО «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Определением от 6 мая 2014 года указанный протокол с прилагаемыми материалами принят к производству мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27 июня 2014 года (л.д. 119).

Определением от 27 июня 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» отложено на 1 июля 2014 года для выполнения требований ст.29.7 КоАП РФ (л.д. 127).

1 июля 2014 года мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении в Управление надзорной деятельности для устранения недостатков, выразившихся несоблюдении органом, возбудившим дело об административном правонарушении, гарантий, предоставленных законному представителю юридического лица и закрепленных в ст.28.2 КоАП РФ (в данном случае - неисполнение обязанности по надлежащему уведомлению юридического лица о времени и месте составления протокола).

При рассмотрении жалобы представителя Общества судья районного суда признал, что мировой судья, разрешив вопрос о возвращении протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу, допустил нарушение ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, императивно определяющей процессуальную стадию, на которой данный вопрос может быть разрешен (стадия подготовки дела к судебному рассмотрению).

Вместе с тем судья не усмотрел оснований для квалификации допущенного мировым судьей нарушения как существенного нарушения процессуальных норм, поскольку пришел к выводу, что оно не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Одновременно судья отметил, что ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

В связи с данными обстоятельствами определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков было оставлено судьей районного суда без изменения.

Представитель ООО «<данные изъяты>», оспаривая принятые по делу судебные постановления, в надзорной жалобе ссылается на нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола допускается только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Действительно, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу положений действующего законодательства, не всякое процессуальное нарушение может признаваться существенным. Нарушение следует признавать существенным, когда не достигнуты задачи административного производства, то есть дело не рассмотрено всестороннее, полно и объективно, а также в случае, когда данное нарушение повлекло умаление прав и гарантий участников производства по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение гарантированного права ООО «<данные изъяты>» на защиту своих интересов, что исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Учитывая данное обстоятельство, полагаю возможным исходя из задач административного судопроизводства, закрепленных 1.2 КоАП РФ, оставить принятые по делу судебные постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 июля 2014 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, надзорную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов