Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 01 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска от 01 октября 2013 г. возвращен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, _______ г.р., уроженца .........., проживающего по адресу .........., временно не работающего, патент № ... выдан УФМС по РС (Я), д.в._______ в Федеральное агентство по рыболовству Ленское территориальное управление для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебным определением и просит отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. В протесте указывает на то, что КоАП РФ не предусматривает в качестве основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим такой протокол. По смыслу положений ч.3 ст.29.4 КоАП РФ и ч.2 ст.27.15 КоАП РФ при неявке лица в суд судья вправе вынести определение об отложении рассмотрения дела, а также решить вопрос о его приводе. Положения КоАП РФ не возлагают на должностных лиц органа, составившего протокол об административном правонарушении, обязанность по доставлению допустившего правонарушение лица в суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Росрыболовства Ленского территориального управления в г.Якутске от 10 июня 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2013 года, срок и порядок уплаты административного штрафа ФИО2 в постановлении разъяснены.

ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем 24 сентября 2013г. должностным лицом Росрыболовства в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в Росрыболовство Ленское территориальное управление не имеется.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. Вынести определение о приводе привлекаемого в соответствии п.1 ч.2 ст.27.15 КоАП РФ. Либо в случае неявки надлежаще извещенного привлекаемого лица рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска от 01 октября 2013 г. подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении в Верховном Суде РС (Я) протеста заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска от 01 октября 2013г. о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в Федеральное агентство по рыболовству Ленское территориальное управление в г.Якутске для устранения выявленных нарушений отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики ФИО3 Седалищев